Meddelande

Nya Pluggakuten lanseras första kvartalet 2017. Läs mer här

Om du vill prata med andra användare (inte om uppgiftsfrågor), kan du göra det i chatten.

Att tänka på när man skapar en ny tråd:
   - Skriv tydliga rubriker där du om möjligt anger både ämne och nivå för frågan.
      Exempel: "[KE A] balansering av formel". Undvik saker som "HJÄLP!!!" och "SNÄLLA!!".
   - Visa alltid hur du har försökt. Då är det mycket enklare att hjälpa till.
   - Korsposta ej! Det är inte tillåtet att posta samma tråd flera gånger.
   - Bumpa inte din tråd mer än en gång per dygn.

Se alla regler här. Om dessa regler ignoreras kommer en varning att delas ut, som kan följas av en avstängning.



Varför använder inte pkuten samma latex som funktion som stackexchange

olba12
Medlem

Offline

Registrerad: 2011-04-17
Inlägg: 297

Varför använder inte pkuten samma latex som funktion som stackexchange

Hej!

Jag är nyfiken på varför pluggakuten använder den LATEX funktion som den använder. Jag har svårt att se fördelarna med pluggakutens variant jämfört med den som används på stackexchange. Informera mig gärna om jag missat fördelarna med den som används här.

 
mrf
Medlem

Offline

Registrerad: 2008-12-04
Inlägg: 860

Re: Varför använder inte pkuten samma latex som funktion som stackexchange

Det finns inga fördelar med MathSymbolizer framför MathJax. Jag föreslog för ganska exakt fyra år sedan att man skulle gå över till MathJax (vilket vore en trivial anpassning), men det verkar ha fastnat tillsammans med alla andra önskemål om forumuppdateringar.

(MathJax fanns inte allmänt tillgängligt när Pluggakuten startade, så det är bara av historiska skäl som det MathSymbolizer fortfarande används.)

 
oggih
F.d. administratör

Offline

Från: San Diego
Registrerad: 2008-02-29
Inlägg: 6287
Webbsida

Re: Varför använder inte pkuten samma latex som funktion som stackexchange

Samtidigt finns det inga jättestora nackdelar med mimeTeX (som MathSymolizer bygger på), och de huvudsakligen kosmetiska fördelar som MathJax innebär måste vägas mot (a) sänkningen av användarupplevelsen som fördröjningen innan LaTeX:at material laddats klart innebär och (b) det krångel det innebär att införa det.

Ett exempel på sådant krångel är att inte utan vidare går att ersätta mimeTeX med MathJax, eftersom det finns massa knasig syntax som tollereras i mimeTeX men som inte tolereras i MathJax. Och det finns många här på forumet (inklusive jag själv) som rätt friskt har utnyttjat att både att man ofta kan utesluta måsvingar i mimeTeX, kombinerat med att vissa kommandon fungerar lite annrolunda. Exempelvis fungerar \text H_2O utmärkt i mimeTex, men för att få samma resultat i MathJax måste man skriva \mathrm{H_2O}. Sådana knasigheter går inte att rätta till på något helt smidigt sätt, så vill man införa MathJax utan att få massa gamla inlägg att se förfärliga ut måste man i princip införa det parallellt med det gamla mimeTeX-baserade systemet. Vilket förstås inte är omöjligt, men lite jobbigt.

Så med bakgrund av det förstår jag att administrationen väljer att prioritera arbetet med det nya forumet (vilket också var den gamla administrationens ambition).

Senast redigerat av oggih (2016-12-03 03:56)


Svarar inte på uppgiftsfrågor via PM.
Naturvetenskap.org, gratis information inom matematik, fysik, kemi och biologi.
För högstadie-/gymnasieelever: sommarforskning och vetenskapstävlingar.
 


Sidfot

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson

Powered by Mattecentrum
 |  Denna sida använder cookies |  Kontakta oss |  Feedback |