Du kan få inspiration genom att googla lite och få information genom olika saker du behöver.
Återkomma senare!
Lycka till.

Tackar. Självklart vetja att jag kan googla på saker och ting, men att inspriras här och få länkar är inte fel

hello123456

Någon ?  Jo, kom igen NU !

Malvan95 skrev:

Ha tålamod
Genom denna film får du den grundläggande kunskapen om vad hållbarhet innebär, kan verkligen vara användbart (för punkt 1): http://hallbarhetswebben.se/artiklar/22 … va-minuter

Angående hur lång tid processen skulle kunna ta kan detta kanske ge en start:

Mötesordning
Generalförsamlingens ordinarie möte öppnas årligen den tredje tisdagen i september och pågår till mitten av december. Mötet återupptas i februari och pågår i princip till nästa generalförsamling öppnar. Det finns ingen tidsgräns för inlägg i debatten. Rekordet innehas av Kubas före detta president Fidel Castro som 1960 talade i fyra och en halv timme.

Mötet inleds med en generaldebatt då många regeringschefer brukar ta tillfället i akt att hålla tal och redovisa sitt lands syn på olika globala frågor och konflikter. Efter generaldebatten börjar det egentliga arbetet i olika utskott och kommittéer som bereder ärenden innan de tas upp för beslut i generalförsamlingen. När det väl är dags att rösta så har de flesta meningsskiljaktigheter redan utretts och resolutioner ändrats genom tillägg eller strykningar. Därför kan beslutet oftast fattas i konsensus och utan någon egentlig omröstning. Vissa frågor tas dock upp direkt i generalförsamlingen för debatt och beslut.

Beslut i generalförsamlingen fattas i form av resolutioner. Till skillnad från säkerhetsrådet är resolutioner antagna i generalförsamlingen inte bindande för medlemsländerna. Men även om det handlar om rekommendationer till regeringar är de dock moraliskt bindande. Besluten är ju trots allt ett utslag av världsopinionen och har dessutom ofta föregåtts av intensiva förhandlingar.

De flesta beslut fattas med enkel majoritet. Undantaget är frågor som rör fred och säkerhet, upptagandet av nya medlemmar samt budgetfrågor, som måste tas med två tredjedels majoritet. Beslut kan tas med eller utan omröstning. Eftersom det finns en strävan efter konsensus, samförstånd i stället för konfrontation, kan de flesta beslut tas utan omröstning. Se http://www.fn.se/fn-info/om-fn/organisa … samlingen/

Kan ge inspiration: http://folket.se/asikter/debatt/1.98303?m=print
http://www.regeringen.se/sb/d/15257/a/182455

FNs finansiering
Obligatoriskt är bidrag till:

FN:s reguljära budget,
fredsbevarande operationer,
de tillfälliga krigsförbrytartribunalerna för f.d. Jugoslavien och Rwanda,
Capital Master Plan (renoveringen av FN:s högkvarter i New York).
Kostnaderna för all annan verksamhet måste täckas av frivilliga bidrag från medlemsländer och från olika typer av insamlingsverksamhet som enskilda organ, program och även frivilligorganisationer bedriver. Till exempel driver FN-förbundet kampanjer för insamling till FN:s verksamhet.

Alternativ finansiering
Många förslag till reformering av FN har handlat om att hitta alternativ för finansiering av organisationen. Förslagen har innefattat införandet av olika typer av globala skatter på bland annat valutatransaktioner, miljön och vapenhandel till att FN ska öppna sig mer för privat finansiering. Se http://www.fn.se/fn-info/om-fn/fns-ekonomi/

Tack, tack, tack !!! Lite otålig pga all stress från NP idag och mitt tal som är snart. Men ska kolla igenom filmen !!

Förslag angående upplägg: Du kan börja lite dramatiskt med hur situationen i världen ser ut idag, sedan vad som skulle behöva göras inom de områden du har och hur FN kommer in i bilden. Sen kommer du till det mer praktiska om finansiering och processen fram till ett färdigt beslut/ett färdigt förslag (eller ända fram till att åtgärder faktiskt vidtas).

Kan förstå det, jag tyckte att hela din uppgift kändes ganska svår för åk 9.

Nja, jag vet inte. Ska leta runt lite om jag skulle få någon tid över (tror tyvärr inte det, inte idag iaf).
Men på punkt 3 behöver du först och främst veta hur det som FN beslutar om brukar finansieras. Alltså vem är det som betalar det som FN gör? Var kommer pengarna ifrån när de t.ex. vill hjälpa människorna i ett land med krig? Du kan först fundera själv, vad tror du? I texten som jag klistrade in i mitt inlägg förut går en del av svaret att hitta. Lycka till, och hör av dig igen om det blir alltför krångligt.

Du måste också förstå en grej till - att det som FN beslutar om inte är något måste för något land. (Har en fråga här: Du skrev "Allltså lyder samtliga regeringar ( ex UNAF) i världen mina order." Och så ser det ju inte ut i verkligheten, regeringarna i olika länder lyder inte direkt generalsekreteraren som om han vore kung över alla. FN är ingen världsregering. Så jag undrar om det verkligen stod så i uppgiften, och om det är tänkt att ni ska låtsas att FN har makt att bestämma över alla länder.) Om länderna i FN skulle komma överens om att de tillsammans ska sätta upp ett mål för att jordbruket och industrin i världen ska vara hållbar så är det en rätt stor ändring. Vart kan de pengar som ska betala alla de här förändringarna tänkas komma ifrån?
hm.. alltså jag förstår verkligen att du tycker att frågan är svår, för den är svår. Men du ska ju bara ge ett förslag på hur du skulle kunna tänka dig att en sån här förändring ska kunna betalas. Det går att gå in så djupt när det gäller FN, och jag är ledsen att jag krånglar till det.
Använd ditt eget huvud är nog mitt bästa tips. Sedan när du har en tanke om hur du tror att det är kan du försöka kolla upp om det någolunda stämmer överens med verkligheten.

Lycka till! Och om allt jag skrev nu lät krångligt så strunta bara i det, lita på din egen förmåga. Gör så gott du kan.

Senast redigerat av Malvan95 (2012-03-15 16:40)

okej Japp, det stämmer. Det är ju inte precis så att FN odlar tomater för att sälja och få in pengar på ett sånt sätt utan du har alldeles rätt i att det är medlemsländerna som får bidra. De finansierar FNs arbete gemensamt, och efter förmåga (fattigare länder bidrar med mindre osv.).

Om vi nu ska tänka att FN har beslutat att alla länder måste ställa om till en hållbar utveckling av jordbruk, inustrier och energiproduktion/källor så är det ett stort steg för alla länder att gemonföra. Tänk dig att vi i Sverige t.ex. ska sluta med bilar som går på bensin eller diesel och att alla måste använda hållbara energikällor, inom jordbruket får inga miljöskadliga gödningsmedel användas osv. Hela samhället måste ställa om och det skulle vara likadant för alla länder i hela världen. Hur ska dessa förändringar nu finansieras? Att alla länder tillsammans bidrar med pengar är ju ett bra svar (Sverige skulle antagligen bekosta förändringarna i Sverige, Kina i Kina osv). Detta går självklart att utveckla mer.
Vill du det så säg till så kan jag om jag har tid ge dig en start.

- Tack för bekräftningen. Exakt ! Pengarna skulle inte komma från att FN producerar precis allt. Men konsekvenserna är Om jag tex. går med på att svergie drar ner på utsläppen så blir konsekvenserna att kraftverken producerar lite arbetskraft vilket kan ge försämrad kvalité för deras del. Alltså att de förlorar . Och ett av världens mål är ju välfärd... så att skapa sämre arbetsförutsättning är ju fel?
(BARA en konstig tanke som kommer från mig ..Annars är jag en vanlig G-elev som inte är bra på ämnet)

- Ja tack för ett start!

-Punkt fyra tror jag de menar tills läget är "perfekt" . Alltså hela arbetet, att ex om 15-20 år tror jag som generalsekreterare det tar p.g.a att om 15-20 år : har ny teknik kommit, vilket betyder nya förutsättningar .. Ex (idé igen) att bilar/sprutningsmedel/kraftverk "utrotas" och nya "miljövänliga" teknik istället ..?

Malvan95 skrev:

Förresten, vilken process är det som syftas på i punkt 4?

Jag vill bara se till att jag inte missuppfattat uppgiften.

soocady skrev:

- Tack för bekräftningen. Exakt ! Pengarna skulle inte komma från att FN producerar precis allt. Men konsekvenserna är Om jag tex. går med på att svergie drar ner på utsläppen så blir konsekvenserna att kraftverken producerar lite arbetskraft vilket kan ge försämrad kvalité för deras del. Alltså att de förlorar . Och ett av världens mål är ju välfärd... så att skapa sämre arbetsförutsättning är ju fel?
(BARA en konstig tanke som kommer från mig ..Annars är jag en vanlig G-elev som inte är bra på ämnet)

- Ja tack för ett start!

-Punkt fyra tror jag de menar tills läget är "perfekt" . Alltså hela arbetet, att ex om 15-20 år tror jag som generalsekreterare det tar p.g.a att om 15-20 år : har ny teknik kommit, vilket betyder nya förutsättningar .. Ex (idé igen) att bilar/sprutningsmedel/kraftverk "utrotas" och nya "miljövänliga" teknik istället ..?

Nejnej det är inget konstigt med din tanke. För att ställa om till ett hållbart samhälle så behöver saker förändras.  Precis som du säger så vill vi inte ha några kärnkraftverk (så länge vi inte har någon bra lösning för att förvara uranet) och inte heller anväda kol, olja eller bensin som bränsle. För en hållbar utveckling behöver vi också t.ex. köpa mindre saker och äta mindre kött. Slakterier och klädaffärer och andra butiker skulle då bli tvugna att lägga ner eller avskeda folk. Det som helt enkelt skulle hända om man ställde om samhället till ett mer hållbart är att vissa yrken, vissa jobb inte längre skulle finnas. Men det skulle kunna komma andra jobb och ersätta dem som försvunnit. Kanske blir jordbrukssektorn större och vi börjar odla mer eller så produceras mer tjänster, så att man gör något på sin fritid i stället för att shoppa, t.ex idrotta. Det är inte skadligt för miljön. Fler människor kan då jobba som yogainstruktörer i stället för som butiksbiträden. Men du har rätt i att det är komplicerat, arbeten försvinner och våra liv skulle ändras mycket om samhället ställde om (kanske skulle det fungera bra i slutändan, kanske blir det sämre, men sämre för oss och bättre för vår planet, vilket på lång sikt även är bättre för människan). Det är därför det är svårt att få igenom dessa förändringar, nästan ingen skulle säga ja till att förlora sitt jobb och sin bil för planetens skull. Sen det här med välfärd är också lite klurigt. Du har rätt i att den kanske skulle kunna sänkas om samhället ställde om för att bli mer hållbart. Vi måste ha mindre prylar i våra liv och förmodligen ha en allmänt lägre levnadsstandard. Men välfärd  ska ändå vara möjligt att ha, vård när man är sjuk osv(allt beror på vad man egentligen menar med välfärd, vissa kan mena att vi har bra liv om vi får bli mätta, behandlas rättvist och får en utbildning och sedan ett jobb). Men som sagt det är komplicerat att hitta en lösning som fungerar. Men vi är faktiskt på gång redan idag, att genom små små steg ställa om samhället. Hur det blir i slutändan går inte att säga säkert.

Aha, okej då förstår jag. Om det tar så kort tid som du skrev har vi tur Det skulle vara jättejättebra men det är svårt att få människor att gå med på en förändring som kanske kommer att göra det sämre för dem. Men din motivering var bra, det är bl.a. ganska precis så man hoppas att man ska kunna lösa det.

Sen det du skriver om att du  bara är en vanlig G-elev och inte kan ha bra och smarta idéer tror jag inte på. Du verkar ha stor potential att utvecklas tycker jag. Tro på dig själv och fortsätt som du gör. Du når kanske inte några MVG direkt utan G fortsätter nog att vara din nivå (iaf i år). Men du verkar ha en vilja och en bra inställning. Tro på att du kan så kommer du att märka resultat. Dina tankar är lika bra som alla andras!

Senast redigerat av Malvan95 (2012-03-16 22:37)