14 svar
137 visningar
Zeus är nöjd med hjälpen
Zeus 509
Postad: 9 sep 2020 16:25

Bestäm parabelns funktion

Hej! Varför får jag inte rätt svar om jag markerar punkten på parabeln som går vinkelrätt mot fokuset och styrlinjen? Jag vet annars att avståndsformeln används, men här finns ju inget behov av denna då linjerna är parallella med axlarna.

Tack på förhand.

dr_lund 1177
Postad: 9 sep 2020 16:58 Redigerad: 9 sep 2020 17:00

I en parabel ska avstånden FP och PQ i ovanst. figur vara lika stora. Du måste använda avståndsformeln i planet. Kan du tillämpa det resonemanget i din figur?

Affe Jkpg 6630
Postad: 9 sep 2020 16:59

y=f(x)=kx2+1f(0)=1f(-2)=2

Lös värdet på "k"

Zeus 509
Postad: 9 sep 2020 17:04 Redigerad: 9 sep 2020 17:05
Affe Jkpg skrev:

y=f(x)=kx2+1f(0)=1f(-2)=2

Lös värdet på "k"

k = 0,25

Vad ska jag med detta till?

Zeus 509
Postad: 9 sep 2020 17:08
dr_lund skrev:

I en parabel ska avstånden FP och PQ i ovanst. figur vara lika stora. Du måste använda avståndsformeln i planet. Kan du tillämpa det resonemanget i din figur?

Så här då?

Affe Jkpg 6630
Postad: 9 sep 2020 17:21
Zeus skrev:
Affe Jkpg skrev:

y=f(x)=kx2+1f(0)=1f(-2)=2

Lös värdet på "k"

k = 0,25

Vad ska jag med detta till?

Rubriken på din tråd är ...

Zeus 509
Postad: 9 sep 2020 17:27

Förstår fortfarande inte vad du Affe vill visa.

Smaragdalena 57479 – Avstängd
Postad: 10 sep 2020 12:00

Du har fått fram att parabeln har sitt minimivärde i punkten (0,0), men det finns det massor av andragradskurvor som har, t ex y=x2, y=0,001x2 och y=4x2, kort sagt alla andragradsfunktioner som kan skrivas på formen y=kx2. Förstår du vad Affer försöker hjälpa dig med?

Zeus 509
Postad: 10 sep 2020 21:47

Funktionen som Affe ville beskriva skär inte i origo, så långt förstår jag. Men jag kan inte koppla detta till min ursprungliga fråga. Om parabeln svävar ovanför origo går det ju fortfarande att hitta en punkt på parabeln där avståndet till fokus och avståndet till styrlinjen är vinkelräta mot varandra, och alltså parallella mot axlarna. Då slipper jag använda avståndsformeln.

Smaragdalena 57479 – Avstängd
Postad: 10 sep 2020 22:54

Hur hade du tänkt göra för att hitta just denna punkt på parabeln? (Egentligen är det väl 2 punkter, men de är ju symmetriska.)

(Jag tror Affe har tolkat din bild som om det är den nedre linjen som är x-axeln och att varje ruta är ½ l.e.)

Affe Jkpg 6630
Postad: 10 sep 2020 23:08

(Jag tror Affe har tolkat din bild som om det är den nedre linjen som är x-axeln och att varje ruta är ½ l.e.)

Jo

Zeus 509
Postad: 11 sep 2020 18:43
Smaragdalena skrev:

Hur hade du tänkt göra för att hitta just denna punkt på parabeln? (Egentligen är det väl 2 punkter, men de är ju symmetriska.)

(Jag tror Affe har tolkat din bild som om det är den nedre linjen som är x-axeln och att varje ruta är ½ l.e.)

Jag fick ju y = x - 2 i första bilden. Jag förstår självklart att detta inte stämmer, men varför? Då utgick jag just från denna punkt som jag pratar om.

Yngve 22548 – Live-hjälpare
Postad: 11 sep 2020 21:33
Zeus skrev:

Jag fick ju y = x - 2 i första bilden. Jag förstår självklart att detta inte stämmer, men varför? Då utgick jag just från denna punkt som jag pratar om.

Ditt samband stämmer i just den punkten.

Men sambandet gäller inte generellt för en godtycklig punkt på parabeln.

Enligt ditt resonemang så skulle ekvationen för parabeln y=x2y=x^2 kunna skrivas y=x+6y=x+6 eftersom punkten med x-koordinat 3 och y-koordinat 9 ligger på parabeln:

Zeus 509
Postad: 12 sep 2020 01:37

Ah, så skillnaden är att avståndsformeln är tillämplig på alla fall, såväl raka som lutande linjer från fokus, eftersom det ger samma svar oavsett linjens utseende, medan min metod bara gällde för den enskilda punkten. Jag förstår att det var rätt så dumt hur jag tänkte innan. Men jag är glad att jag fattar nu, för jag tycker inte om att bara räkna matte och memorera utan att förstå något av den.

Yngve 22548 – Live-hjälpare
Postad: 12 sep 2020 08:31
Zeus skrev:

Ah, så skillnaden är att avståndsformeln är tillämplig på alla fall, såväl raka som lutande linjer från fokus, eftersom det ger samma svar oavsett linjens utseende, medan min metod bara gällde för den enskilda punkten.

Ja det stämmer.

Jag förstår att det var rätt så dumt hur jag tänkte innan. Men jag är glad att jag fattar nu, för jag tycker inte om att bara räkna matte och memorera utan att förstå något av den.

Att du verkligen vill förstå och inte bara lära dig utantill är en väldigt bra egenskap som kommer att hjälpa dig mycket i dina mattestudier framöver 👍

Svara Avbryt
Close