Diskret matematik

Min lösning:

Du har rätt i att vi får 2 faktorer direkt ifrån formeln vilket visar att talet har delare, men jag hade lagt till något om varför det måste bli 2 heltal. Det är inte uppenbart för mig iaf vad som händer med /2. Var försvinner den om n är jämn? Och om n är udda?

Micimacko skrev:

Du har rätt i att vi får 2 faktorer direkt ifrån formeln vilket visar att talet har delare, men jag hade lagt till något om varför det måste bli 2 heltal. Det är inte uppenbart för mig iaf vad som händer med /2. Var försvinner den om n är jämn? Och om n är udda?

Talet måste bli heltal eftersom alla primtal är ju heltal och du har rätt där att jag måste lägga till det att om n är udda då blir hela summan ett tal i decimal form. Men grejen är att när n är jämnt så är det otydligt för mig.

Det blir inget decimaltal när du plussar ihop heltal, det vore orimligt. Om n är jämn tar den ut 2an, och om n+1 är jämn tar den ut 2an. Kan man vara säker på att någon av dem kommer vara jämn?

Micimacko skrev:

Det blir inget decimaltal när du plussar ihop heltal, det vore orimligt. Om n är jämn tar den ut 2an, och om n+1 är jämn tar den ut 2an. Kan man vara säker på att någon av dem kommer vara jämn?

Här är mitt nya svar, any feedback?

Din definition av primtal stämmer inte riktigt. Alla tal har 1 och sig själv som delare, det du vill visa för att det ska vara primtal är att andra delare saknas. Så för att visa att ditt tal har andra delare behöver du motivera varför båda dina faktorer är större än 1 efter att du har blivit av med /2.

Micimacko skrev:

Din definition av primtal stämmer inte riktigt. Alla tal har 1 och sig själv som delare, det du vill visa för att det ska vara primtal är att andra delare saknas. Så för att visa att ditt tal har andra delare behöver du motivera varför båda dina faktorer är större än 1 efter att du har blivit av med /2.

Hoppas nu har jag bevisat det på ett rätt sätt.

Själva bevisandet tycker jag ser bra ut men några detaljer runt omkring stämmer inte. Det är inte n och n+1 som är dina delare, eftersom en av dem har delats med 2. Men det är inte intressant vilka delarna är så det är lika bra att inte nämna, jag hade varit nöjd typ såhär

Micimacko skrev:

Själva bevisandet tycker jag ser bra ut men några detaljer runt omkring stämmer inte. Det är inte n och n+1 som är dina delare, eftersom en av dem har delats med 2. Men det är inte intressant vilka delarna är så det är lika bra att inte nämna, jag hade varit nöjd typ såhär

Jag ska rätta den och lämna in den igen så får jag se vad min lärare tycker om nya svaret. Tack så mycket för hjälpen! 🙏