Effektiv altruism? Jag förstår inte vad det är för något
Vi har en uppgift i skolan, vi ska kolla på en TED-föreläsning. Sen ska vi diskutera. Men jag förstår inte vad peter singer håller på med. Det verkar som att han uppmanar folk till att donera till olika välgörenhetsorganisationer, med en liten tvist att man ska försöka göra det effektivt. Det hela packar han ihop och kallar för en rörelse. Jag tycker inte att det är en rörelse! Det är som att säga att alla människor vars personnummers åttonde bokstav är jämn är med i min rörelse som jag kallar jämnrörelsen (trivial företeelse som förbinder alla medlemmar+alla medlemmar inte nödvändigtvis medvetna om medlemsskapet).
Jag fattar inte begreppet effektiv altruism heller. Är det alturism, fast effektiv??? Är det en sån stor skillnad att man måste ge hela grejen ett nytt namn?
Qetsiyah skrev:Men jag förstår inte vad peter singer håller på med. Det verkar som att han uppmanar folk till att donera till olika välgörenhetsorganisationer, med en liten tvist att man ska försöka göra det effektivt.
Jag tycker det låter som att du förstått poängen. Är inte så komplicerat.
SeriousCephalopod skrev:Qetsiyah skrev:Men jag förstår inte vad peter singer håller på med. Det verkar som att han uppmanar folk till att donera till olika välgörenhetsorganisationer, med en liten tvist att man ska försöka göra det effektivt.
Jag tycker det låter som att du förstått poängen. Är inte så komplicerat.
Är det så enkelt? Jag tycker att det är självklart att alla välgörenhetsorganisationer inte är lika effektiva. Vill han bara upplysa om den poängen?
Sedan är det hela rotat i lite mer komplicerade och eventuellt kontroversiella konsekvensetiska principer gällande vad som är effektivt, samt att man har en personlig plikt att intervenera inte bara att det vore bra om någon gjorde det. Jag är inte så bkant med Singer men finns ju wikipedia och kan ska ju ha någon känd essä som formulerar principerna.
