Kan jag få lite mer intuitiv insikt i Eulers formeln? (1)

Estetiska orsaker. Själv tycker jag att det ser snyggare ut med $e^{iv}$ men $e^{\mathrm{\pi i}}$ och kan inte förklara varför.

smaragdalena skrev :

Estetiska orsaker. Själv tycker jag att det ser snyggare ut med $e^{iv}$ men $e^{\mathrm{\pi i}}$ och kan inte förklara varför.

Det finns en praktisk anledning till att skriva $e^{i\pi}$ istället för $e^{\pi i}$.

$e^{i\pi}$ utläses "e upphöjt till i pi".

$e^{\pi i}$ utläses "e upphöjt till pi i"och riskerar att missförstås.

Nja... Jag håller med Smaragdalena, det är bara språk estetisk.

Så matematik är fortfarande inte rigorös, 400 år efter Eller. V.s.b.

Daja skrev :

Nja... Jag håller med Smaragdalena, det är bara språk estetisk.

Så matematik är fortfarande inte rigorös, 400 år efter Eller. V.s.b.

a*b = b*a, inget av uttrycken är "rättare" än det andra.

Sant. Det känns bara så rörigt med exponentiell formeln att jag skulle ha önskat att matte böken hade följat nån slags routine.

Daja skrev :

Sant. Det känns bara så rörigt med exponentiell formeln att jag skulle ha önskat att matte böken hade följat nån slags routine.

Ja ibland blir det lite mattebökigt ;-)

Nämen det blir tvärtom!  Man vill ha det mattebökigt, förutsägbart och pedagogisk när man lär sig för första gången!! Man vill INTE ha vilda och konstnärliga formuleringar...

Bökigt har ingenting med böcker att göra. Bökigt betyder ungefär ostädat.

Aah!! Of course, nu blir det jätte roligt :).

Jag ser att Yngves hjärta ligger också nära Göteborg :)