Konstruktiv och destruktiv interferens och olika m-världen
Hej!
Tabellen hör till B7 och den andra till B2.
Jag har en fråga om interferens.
Dessa två uppgifter är ganska lika men skillnaden är att i ena vill de ha minima och i andra maxima. Tänker att den med Per hade lika gärna kunnat fråga ”hur många maxima kommer han att att mäta upp”, eller tolkar jag det fel då?
Jag förstår hela lösningsgången etc..
Det jag är förvirrad över är varför man i uppgiften B7 också räknar med negativa värdena för m men inte i B2. Borde man inte göra det i B2 också? För negativa värden på m borde ju också vara maxima där per tar emot störst intensitet? Tex ger m=-1 avstånd = 6.63m.
Tacksam för svar
RumänskaBrödlyft skrev:Tänker att den med Per hade lika gärna kunnat fråga ”hur många maxima kommer han att att mäta upp”, eller tolkar jag det fel då?
Nej, eftersom de söker avstånden. Hur många är bara ett antal.
Jag förstår hela lösningsgången etc..
Lägg upp bild på den så att det du vill diskutera kan diskuteras. Din förvirring är förvirrande.
Lägg upp bild på den så att det du vill diskutera kan diskuteras. Din förvirring är förvirrande.
Om det var oklart så är tabellen och den andra övre bilden facit. Min lösningsgång leder till samma som facit (sen beror det såklart på vilka m-värden jag stoppar in). Det jag vill diskutera är specifikt det jag skrev, varför de i facit till B2 endast har med m=0,1,2,3,4 (missade att ha med 0 i bilden) och inte negativa värden som ger avstånd från 5.5m (5.5m är m-värde 0 som jag missade att ha med) upp till 11m som de har i B7 där de inkluderar de negativa m-värdena för att få avstånd mellan 0 och 12m. Enligt definitionen för både konstruktiv och destruktiv interferens är det ju m = 0,+-1,+-2 etc...
Jaha, nej, jag förstår mig inte på facit alls. Det är ju uppenbarligen fel då Per kommer mäta fler maximal än de som anges på din bild. Jag misstänker att de tänkte att det räckte med ett fåtal då man ser mönstret, eller något.
