Multiplicera permutatioenr.
1->7 (alfas 1 går till alfas 7a)
7 -> 6 (alfas 7a går till betas 6a)
6 -> 2 (betas 6a går till betas 2a)
2 -> 3 (alfas 2a går till 3, och 3 är hos beta går till 4an)
3 -> 5 (betas 3a går till betas 4a som går till alfas 5a)
5 -> 1 (alfas 5a går till alfas 1a som går till betas 7a, och därmed är den cykeln stängd)
---
Men får ändå inte rätt. Vad är det för fel?
Vad är rätt?
Laguna skrev:Vad är rätt?
Vet inte, det är ett program som en diagnos liksom. Man får bara se om man får rätt.
mrlill_ludde skrev:Laguna skrev:Vad är rätt?
Vet inte, det är ett program som en diagnos liksom. Man får bara se om man får rätt.
Ajdå, jag förstår.
Vad är svaret enligt din första uträkning?
Du ska inte bara multiplicera alfa och beta den här gången, utan hitta sigma som har den relationen till alfa och beta som beskrivs. (Jag vet varken vad det heter eller hur man gör, men jag förstår frågan.)
Laguna skrev:Vad är svaret enligt din första uträkning?
Du ska inte bara multiplicera alfa och beta den här gången, utan hitta sigma som har den relationen till alfa och beta som beskrivs. (Jag vet varken vad det heter eller hur man gör, men jag förstår frågan.)
Försöker härma den här.
I det här svaret har man ställt upp alfa vertikalt, och beta bredvid, så att cykler av samma längd kommer mitt för varandra. Sedan säger man att varje element i vänstra kolumnen avbildas på det som står på samma rad i högra kolumnen. Sedan skriver man det på cykelform.
Ser du hur det är gjort? Ditt första förslag verkar göra något annat.
Laguna skrev:I det här svaret har man ställt upp alfa vertikalt, och beta bredvid, så att cykler av samma längd kommer mitt för varandra. Sedan säger man att varje element i vänstra kolumnen avbildas på det som står på samma rad i högra kolumnen. Sedan skriver man det på cykelform.
Ser du hur det är gjort? Ditt första förslag verkar göra något annat.
Jag undrar om det verkligen är så, eller om det bara är slumpen? Men testar då med mina tal och ser :-)
så då får vi eller?
UPTDATE 15:42: Jaha nej nej... Dom kollar sedan hur den går. Då ser vi ju att (1 2) är en cykel.
(7 3) är en cykel. (4) är en. (5) är en. (6) är den sista? eller hur? Om man ska kolla på hur dom går. Så
(1 2)(7 3)(4)(5)(6). Det var rätt svar. Men sista frågan på denna. Varför skriver man inte ut de enskilda dvs, (4)(5)(6) ?
När skriver man inte ut (4)(5)(6)? Man kan alltid låta bli att skriva ut elementen som inte berörs av en permutation, men om man tar med dem så skriver man så, t.ex. (4), för att man vill ha med allihop.
