Skönlitteratur
Hej!
Jag håller på att skriva en argumenterande text med tesen "Mer Skönlitteratur i skolan" och kommer inte på något motargument, jag skulle vara tacksam om någon hjälper till.
Tack på förhand.
Hej,
Ett motargument kan ju vara att man "slösar" tid genom att läsa skönlitteratur. Man lär sig inte så mycket ren fakta genom att läsa skönlitteratur som t.ex. när man läser facklitteratur eller lyssnar på genomgångar. När man går på högstadiet eller gymnasiet är det kanske viktigare att lära sig annat än att öva på att läsa, eftersom man antagligen redan kan läsa.
Ta gärna en titt på den här artikeln också: https://www.svd.se/tre-forskare-slar-hal-pa-myter-om-lasning
EmmaJo skrev:Hej,
Ett motargument kan ju vara att man "slösar" tid genom att läsa skönlitteratur. Man lär sig inte så mycket ren fakta genom att läsa skönlitteratur som t.ex. när man läser facklitteratur eller lyssnar på genomgångar. När man går på högstadiet eller gymnasiet är det kanske viktigare att lära sig annat än att öva på att läsa, eftersom man antagligen redan kan läsa.
Ta gärna en titt på den här artikeln också: https://www.svd.se/tre-forskare-slar-hal-pa-myter-om-lasning
Det låter som en bra motargument, men hur besvarar jag den då?
Ett svar på motargumentet skulle kunna vara att du håller med om att man inte lär sig så mycket ren fakta, men man lär sig mer om hur människor kan vara och om deras psykologiska drag (personliga drag, och när de sprider lögner), vilket kan vara ett sätt att bli mer uppmärksam och mindre lättlurad. Du måste också kunna resonera kring detta svar och vara lite mer formell (men ändå intresseväckande och övertygande i talet).
Om du redan har detta argument om hur man lär sig om människors drag, då kan du antingen använda detta argument i motargumentets bemötande och hitta ett till argument för din tes ("mer skönlitteratur i skolan"), eller leta efter ett annat svar på motargumentet.
Alex111 skrev:Ett svar på motargumentet skulle kunna vara att du håller med om att man inte lär sig så mycket ren fakta, men man lär sig mer om hur människor kan vara och om deras psykologiska drag (personliga drag, och när de sprider lögner), vilket kan vara ett sätt att bli mer uppmärksam och mindre lättlurad. Du måste också kunna resonera kring detta svar och vara lite mer formell (men ändå intresseväckande och övertygande i talet).
Om du redan har detta argument om hur man lär sig om människors drag, då kan du antingen använda detta argument i motargumentets bemötande och hitta ett till argument för din tes ("mer skönlitteratur i skolan"), eller leta efter ett annat svar på motargumentet.
Jag har hittat några källor som påstår att vissa elever kommer in till gymnasiet utan att ha läst en hel bok, kan detta fungera som ett svar?
För det första, det fungerar inte direkt som ett svar, då du också måste kunna resonera kring de negativa påföljderna att vissa elever kommer in till gymnasiet utan att ha läst en hel bok. Du skulle antingen kunna bemöta motargumentet med psykologi-argumentet, eller påstå att läskunskaper är avgörande i gymnasiet, då man där måste läsa böcker på språklektionerna, occh hur viktigt det är för att utveckla språkförmågor. I gymnasiet (och i vissa fall i grundskolan) för man ju ofta diskussioner och skriver texter angående det man läst.
För det andra, vilka källor har påstått att vissa elever kommer till gymnasiet utan att ha läst en hel bok?
