0 = 12,5 × sin(47) × t - (0,5 × 9,82 × t ^(2)) (ekvation)
Jag är inte säker på att jag har gjort rätt, någon som kan rätta?
Nej, det stämmer inte riktigt. Det är korrekt fram till och med fjärde raden. Använd nollproduktmetoden därifrån.
Smutstvätt skrev:Nej, det stämmer inte riktigt. Det är korrekt fram till och med fjärde raden. Använd nollproduktmetoden därifrån.
Du menade så här va?
Smutstvätt skrev:Japp!
Tack!
Men går det att lösa på ett annat sätt?
Du kan alltid lösa en andragradsekvation med pq-formeln eller kvadratkompletteing, men varför göra det krångligare än nödvändigt?
Smaragdalena skrev:Du kan alltid lösa en andragradsekvation med pq-formeln eller kvadratkompletteing, men varför göra det krångligare än nödvändigt?
Jo jag förstår det. Men eftersom jag provade lösa det med pq-formeln och kvadratkomplettering men jag jag har fått fel svar. Därför började jag undra. Men då måste jag ha gjort något fel.
Vad har jag gjort för fel?
Inspiredbygreatness skrev:
Vad har jag gjort för fel?
Du har lagt till 0,931 i VL men inte i HL på tredje raden. Då blir det en helt annan ekvation.
Om du ska använda pq behöver du inte lägga till något alls.
Använd istället formeln direkt efter rad 2.
Du har då att p = -1.862 och q = 0.
Varifrån kommer +0,931 i rad 3? Det fanns inte i rad 2. Du löser en helt annan ekvation än du borde. Dessutom drar du inte ut strecket ovanför hela diskriminanten, som du borde.
Jaha okej, tack Yngve
Smaragdalena skrev:Varifrån kommer +0,931 i rad 3? Det fanns inte i rad 2. Du löser en helt annan ekvation än du borde. Dessutom drar du inte ut strecket ovanför hela diskriminanten, som du borde.
Jag hade gjort fel. :)
Men tack ändå!
Förmodligen har du lärt dig mer om hur man använder pq-formeln nu, än om du hade satt in "-0" under rottecknet som du borde! Att lära sig av sina egna fel är en metod som fungerar väldigt bra i många fall.
