29 svar
359 visningar
Saasha är nöjd med hjälpen
Saasha 275 – Avstängd
Postad: 21 jan 2018 22:11 Redigerad: 21 jan 2018 22:13

a.  ta ställning till vilken växthusgas vi bör prioritera att minska?

a.  ta ställning till vilken växthusgas vi bör prioritera att minska?

jagtror: det ska va metan som är mer farligare än andra gaser och kan minskas genom bla miinska kött produktion 

men kan ni säga era åsikter om vad ni tror och hjälp mig till att utveckla svaret.

tack 

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 28 jan 2018 10:49

kan ni hjälpa  med den här?

Teraeagle 12918 – Moderator
Postad: 28 jan 2018 11:59

Varför inte koldioxid? Det är den gas som vi släpper ut allra mest och därför borde det vara enklare att minska utsläppen. Har du kollat upp hur stor andel av klimatpåverkan som orsakas av metan respektive koldioxid?

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 28 jan 2018 15:23 Redigerad: 28 jan 2018 15:26
Teraeagle skrev :

Varför inte koldioxid? Det är den gas som vi släpper ut allra mest och därför borde det vara enklare att minska utsläppen. Har du kollat upp hur stor andel av klimatpåverkan som orsakas av metan respektive koldioxid?

jag hittat bara info om hur mycket procent utsläpp av växthusgaserna. men inte om hur större påverkan dem har. men jag trodde att metan är viktigaste och har mer påverkan än koldioxid alltså metan finns kanske mindre i atmosfären är vad koldioxid är men metan är så många gånger farligare än koldioxid dvs hålla kvar mer värme än koldioxid

Teraeagle 12918 – Moderator
Postad: 28 jan 2018 16:18

Min spontana känsla är att diagrammet visar koldioxidekvivalenter, dvs man har redan tagit hänsyn till att metan är en kraftigare växthusgas.

Smaragdalena 54128 – Lärare
Postad: 28 jan 2018 16:22

Metan bryts ner betydligt snabbare än koldioxid i atmosfären.

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 28 jan 2018 16:25
Smaragdalena skrev :

Metan bryts ner betydligt snabbare än koldioxid i atmosfären.

tack för du har svarat men vad menar du??????

jag förstår inte.... 

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 28 jan 2018 16:27
Teraeagle skrev :

 dvs man har redan tagit hänsyn till att metan är en kraftigare växthusgas.

alltså menar du att  man tagit hänsyn om metan redan men inte för koldioxid eller?

Teraeagle 12918 – Moderator
Postad: 28 jan 2018 16:28 Redigerad: 28 jan 2018 16:37

En atmosfär kan inte vara oxiderande och reducerande på samma gång. Jorden har en oxiderande atmosfär som innehåller mycket syrgas, vilket betyder att reducerande gaser som metan i princip kommer att brinna upp.

Metan + Syre —> Koldioxid + Vatten

Andra planeter har atmosfärer baserade på väte och/eller metan som då är reducerande, vilket betyder att eventuellt tillskott av syre ”snabbt” skulle försvinna.

Teraeagle 12918 – Moderator
Postad: 28 jan 2018 16:31 Redigerad: 28 jan 2018 16:31
Saasha skrev :
Teraeagle skrev :

 dvs man har redan tagit hänsyn till att metan är en kraftigare växthusgas.

alltså menar du att  man tagit hänsyn om metan redan men inte för koldioxid eller?

Antag att utsläppen består av 1 % metan och 99 % koldioxid, samtidigt som metan ger 20 ggr starkare klimatpåverkan. Då betyder det att klimatpåverkan till 20 % kommer från metan och 80 % från koldioxid. Det är detta som ditt diagram visar, fast med de riktiga värdena. Mina siffror var bara ett exempel. 

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 28 jan 2018 17:37

okej nu förstår jag  att koldioxid skulle minska för det är i större mängd då ger större effekt även om en koldioxid molekyl är inte farligare än metan, tack så mycket

Teraeagle 12918 – Moderator
Postad: 28 jan 2018 17:51

Man kan såklart argumentera för att det är viktigare att minska utsläppen av metan. Det finns inget rätt svar på uppgiften. Jag har däremot svårt att se hur det skulle vara enklare, men du kanske kommer på något bra!

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 28 jan 2018 18:04
Teraeagle skrev :

Man kan såklart argumentera för att det är viktigare att minska utsläppen av metan. Det finns inget rätt svar på uppgiften. Jag har däremot svårt att se hur det skulle vara enklare, men du kanske kommer på något bra!

men vänta... menar du att det lite svårt att minska metan utsläppen än koldioxid?

Teraeagle 12918 – Moderator
Postad: 28 jan 2018 22:41
Saasha skrev :
Teraeagle skrev :

Man kan såklart argumentera för att det är viktigare att minska utsläppen av metan. Det finns inget rätt svar på uppgiften. Jag har däremot svårt att se hur det skulle vara enklare, men du kanske kommer på något bra!

men vänta... menar du att det lite svårt att minska metan utsläppen än koldioxid?

Det är min spontana känsla, men jag har inte kollat upp det.

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 28 jan 2018 22:49

okej men tack i alla fall ,jag kollar upp om det stämmer eller ej

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 31 jan 2018 18:50

hej TERAEAGLE

jag har hittat att metan i atmosfaren kan vara minst 10år innan det blir till vatten o co2 men vet nu nåt om hur länge co2 gas lever , alltså mer eller  mindre än metan?

Teraeagle 12918 – Moderator
Postad: 31 jan 2018 19:05

Koldioxid är lite speciellt, eftersom det till skillnad från metan kan tas upp av växter och har en naturlig roll i kolets kretslopp. Om man inte tar hänsyn till kolets kretslopp så kan det vara kvar i atmosfären tills den dag då jorden går under. Det bryts inte ner av syrgas.

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 31 jan 2018 19:28
Teraeagle skrev :

Koldioxid är lite speciellt, eftersom det till skillnad från metan kan tas upp av växter och har en naturlig roll i kolets kretslopp. Om man inte tar hänsyn till kolets kretslopp så kan det vara kvar i atmosfären tills den dag då jorden går under. Det bryts inte ner av syrgas.

som du säger kan co2 tas upp av växterna eller hur men man säger att inom 100år alltså från 1900 till 2014 koldioxid ökad med 100ppm och metan ökat bara med 1,1 ppm . vad kan anledning vara ? vet du nåt om det?

Teraeagle 12918 – Moderator
Postad: 31 jan 2018 19:44

Det som vi redan har tagit upp:

  • Metanutsläppen är inte lika stora.
  • Metan bryts ner snabbare i atmosfären.
Saasha 275 – Avstängd
Postad: 31 jan 2018 20:29 Redigerad: 31 jan 2018 20:29

hej igen

nu tänker jag på nitrusoxid/ kväveoxider som har 300ggr så stör uppvärmning potential än  en co2 ...måste vi inte minska det först eller behövs det inte för det finns mycket mycket mycket mindre del i atmosfaren?

Teraeagle 12918 – Moderator
Postad: 31 jan 2018 20:33
Saasha skrev :

måste vi inte minska det först eller behövs det inte för det finns mycket mycket mycket mindre del i atmosfaren?

Det här beror lite på vem man frågar. Det finns helt klart mycket mindre av det i atmosfären, men kväveoxider kan även orsaka andra problem som luftvägsbesvär, övergödning och surt regn. 

http://naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Kvaveoxid-till-luft/ 

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 31 jan 2018 20:38 Redigerad: 31 jan 2018 20:42

oj det minskat så bör inte prioritera att minska...

men vad beror på att vem man frågar?

och 

en sak till

när man tar upp naturgas med machiner och transporterar via ledning en del av metan i naturgas kan försvinna ut i luften.... men varför är det så, finns nån fel i ledning ?

Teraeagle 12918 – Moderator
Postad: 31 jan 2018 20:47

Olika personer har olika åsikter kring vad man bör minska. Jag vet tyvärr inte varför metan läcker från ledningarna.

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 31 jan 2018 20:48

okej jag letar efter den.....

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 31 jan 2018 20:59

hej igen

ungefär hur mycket koldioxid och respective metan vi måste minska om vi vill minska jordens temp med 1 c?

har du några ideer om det ...? 

jag hittar inget på internet

Teraeagle 12918 – Moderator
Postad: 31 jan 2018 21:06

Nej, det vet jag tyvärr inte. Troligen är det rätt mycket.

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 31 jan 2018 21:11

okej tack i alla fall 

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 1 feb 2018 00:18

jag hittar ganska många starka argument att metan skulle minskas men på deponier sker en större del av metan utsläpp men jag hittar inget sätt att lösa det .. har du några ideer ? 

själv tror jag att dem kan använda i kraftvärmverka så är det inge metan i utsläpp och industrier i rika länder kan faktisk rena  store del av avgaser också

Teraeagle 12918 – Moderator
Postad: 1 feb 2018 06:51

Metan på deponier kommer väl från organiskt avfall, så man skulle kunna sopsortera mer och se till att inte slänga matavfall i hushållssoporna.

Saasha 275 – Avstängd
Postad: 1 feb 2018 15:00 Redigerad: 1 feb 2018 15:01

tack så mycket för svar

Svara Avbryt
Close