2 svar
61 visningar
Frazed är nöjd med hjälpen!
Frazed 93
Postad: 3 feb 2020

ÅK 9: Selma Lagerlöf Talanlys respons

Tja!

Önskar respons på min talanalys av Selma Lagerlöfs nobelpris tacktal!

 

Året 1909 vann Selma Lagerlöf nobelpris i litteratur och bjöd på en kvarts långt tal i Stockholm där hon mottog priset, där hon minst sagt talade för ståtliga gäster. Hon använder gamla uttryck såsom “far” och “mor”, vilket är ett tydligt tecken på att det är år 1909. Sedan avlutas talet med att hon tilltalar och tackar alla “kungliga högheter” i publiken vilka i de sista två orden nämns som “Svenska Akademien”. 

   Talet i sig är en dialog mellan Selma och hennes “far”, som handlar kring nobelpriset, hur hon står i skuld till sina läsare. Därmed kan jag dra en oerhört viktig slutsats när det gäller budskapet. Selma och hennes hade en dialog om tacksamhet i talet, att hon står i skuld till sina läsare. Hur hon någonsin skall kunna tacka och bli kvitt sina läsare och “plåna tacksamhetsguden” säger Selma. Sen får vi inte heller glömma att det är en känslosam dialog, talaren vill väcka känslor. Hon vill framföra ett tacksamt tal, men också ett tacksamt tal för att skapa en sårbar publik för att på bästa sätt visa hennes tacksamhet genom att återberätta en dialog. 

   Selmas tacktal består till största delen av pathosargument, där hon berättar något med en känsla bakom. Hon försöker inte att övertyga oss om att hon var den som förtjänade priset mest eller liknande, utan byggstenen för talet är en känsloväckande dialog. Det utgår från en egen upplevelse, inte en massa övertygande argument. Detta gör att publiken känner empati, vilket automatiskt leder till dem dras med i talet och känner ett tillit till talaren. Därmed kopplar åhörarna av och inte längre är lika kritiska, eftersom att Selma har fångat deras känslor. 

   Innehållet i talet är ett bra sätt i mina ögon att väcka folks känslor, att verkligen få med sig publiken och bygga en viss sårbarhet som ersätter ditt kritiska tänk med trovärdighet hos talaren. Det är ett utmärkt sätt att framföra känslor och trovärdighet med huvudsakligen pathosargument. Talets längd förstör dock elegansen enligt mig, att sitta och lyssna i en kvart på ett dessutom känslosamt tal kan bli aningen för långt.

 

Tack på förhand! :)

Qetsiyah Online 2284
Postad: 3 feb 2020
Frazed skrev:

Året 1909 vann Selma Lagerlöf nobelpris i litteratur och bjöd på en kvarts långt tal i Stockholm där hon mottog priset, där hon minst sagt talade för ståtliga gäster.

Talade inför MINST SAGT ståtliga gäster.

Hon använder gamla uttryck såsom “far” och “mor”, vilket är ett tydligt tecken på att det är år 1909.

...som enligt dagens språkbruk anses något föråldrade.

Sedan avlutas talet med att hon tilltalar och tackar alla “kungliga högheter” i publiken vilka i de sista två orden nämns som “Svenska Akademien”. 

?

   Talet i sig är en dialog mellan Selma och hennes “far”, som handlar kring nobelpriset, hur hon står i skuld till sina läsare. Därmed kan jag dra en oerhört viktig slutsats när det gäller budskapet. Selma

Absolut inte förnamn!

Selmas tacktal består till största delen av pathosargument,

Den innehåller inga arugemnt, det är inte ett argumenterande tal heller. Säg hellre "anspelar på patos"

där hon berättar något med en känsla bakom. Hon försöker inte att övertyga oss om att hon var den som förtjänade priset mest eller liknande, utan byggstenen för talet är en känsloväckande dialog. Det utgår från en egen upplevelse, inte en massa övertygande argument. Detta gör att publiken känner empati, vilket automatiskt leder till ATT dem dras med i talet och känner ett tillit till talaren. Därmed kopplar åhörarna av och inte längre är lika kritiska, eftersom att Selma har fångat deras känslor. 

   Innehållet i talet är ett bra sätt i mina ögon

... är i mina ögon ett bra sätt...

Frazed 93
Postad: 4 feb 2020

Stort tack!

Mvh/Tim

Svara Avbryt
Close