4 svar
54 visningar
avenged93 171
Postad: 20 dec 2018

Ärvdabalken 1:1

Hur ska jag tolka det här som står i 1:1 ÄB. "Är fråga om rätt till del i boet efter arvlåtarens efterlevande make, skall hänsyn tagas till tiden för makens död."

Affe Jkpg 4630
Postad: 22 dec 2018

Det är visst ingen som vill/kan svara på detta. Jag drar till med en killgissning för att lyfta frågan igen.

Man har i alla fall i lagen bestämt att även ofödda barn ska ärva.
För att förenkla resonemanget antar vi att makan är en hon och maken är en han.
Makan (arvlåtaren) dör och strax därefter dör även maken. Nu ska man väl troligen fråga sig om maken hade ofödda barn före eller efter makans död.

avenged93 171
Postad: 26 dec 2018
Affe Jkpg skrev:

Det är visst ingen som vill/kan svara på detta. Jag drar till med en killgissning för att lyfta frågan igen.

Man har i alla fall i lagen bestämt att även ofödda barn ska ärva.
För att förenkla resonemanget antar vi att makan är en hon och maken är en han.
Makan (arvlåtaren) dör och strax därefter dör även maken. Nu ska man väl troligen fråga sig om maken hade ofödda barn före eller efter makans död.

Tack för svar och om jag tolkar dig rätt så finns rätten till boet enbart om maken hade ofödda barn före makans död? 

Affe Jkpg 4630
Postad: 26 dec 2018

Jo, du tolkar mig sannolikt rätt.
Jag antar att rätt finns till makans bo, för makens ofödda barn, enbart om den döda maken hade ofödda barn före makans död. 

Nu kommer jag fram till detta genom att använda någon sorts rimligt logiskt resonemang, som jag antar att lagstiftarna också har gjort. Jag är inte jurist :-)

avenged93 171
Postad: 5 jan 2019
Affe Jkpg skrev:

Jo, du tolkar mig sannolikt rätt.
Jag antar att rätt finns till makans bo, för makens ofödda barn, enbart om den döda maken hade ofödda barn före makans död. 

Nu kommer jag fram till detta genom att använda någon sorts rimligt logiskt resonemang, som jag antar att lagstiftarna också har gjort. Jag är inte jurist :-)

 Vi får hoppas "vi" tänker rätt :P 

Svara Avbryt
Close