Atom med energi

Svaret är inte rimligt. Det blir mycket mindre sannolikhet av felslagningar på miniräknare om man gör så här:

$\Delta E_{3,1} = \Delta E_{3,2} + \Delta E_{2,1}\ \Leftrightarrow$

$\frac{hc}{\lambda_{3,1}} = \frac{hc}{\lambda_{3,2}} + \frac{hc}{\lambda_{2,1}}\ \Leftrightarrow$ 

$\frac{1}{\lambda_{3,1}} = \frac{1}{\lambda_{3,2}} + \frac{1}{\lambda_{2,1}}.$

 Jag ser inte vad för fel jag har gjort. Kan det vara att jag slagit in något tal fel på miniräknaren? För tankesättet är väl rätt? Eller?

Katarina149 skrev:  
För tankesättet är väl rätt? Eller?

Nej, eftersom $W_{2,1}$ måste ju vara mindre än $W_{3,1} = 3,\!10\ {\rm eV}.$

1. För att räkna ut E_B hade jag isåfall istället behövt ta 3,08ev-2,05ev ? Istället för att addera 3,08ev+2,05ev= 5.13ev?

2. Varför måste det gälla att W_2,1  ska vara större än W_3,1?

Katarina149 skrev:

 Varför måste det gälla att W_2,1  ska vara större än W_3,1?

Det är inte vad jag skrev.

För att inse att den är mindre kan du se på din egen ritning.

Jag tycker att vi tar om allt från början.

Om jag räknar E_c- E_{c till A} = hc/lambda 

E_c = (6.62*10^-34 * 2.99*10⁸)/ (600*10^-9) 

Vad ger det mig? Ger det mig Energinivån för W3=E_c

Eller ger det mig E_A

Du vet inte de absoluta energinivåerna. Du vet, via våglängderna på ljuset för två av övergångarna, skillnaden i energinivåerna.

Se Pieters kommentar i #2. "Delta" indikerar skillnaden mellan två energinivåer (angivna med indexsiffror).

Eftersom skillnaden mellan nivå 3 till 1 är högre än från nivå 3 till 2 så måste nivå 2 ligga mellan nivå 1 och 3. Som din ursprungliga bild visar. Du får då sambandet i #2.

(Beteckningarna i ditt senaste inlägg ser konstiga ut, energin för 400 nm är skillnaden mellan E3 och E2 (Ec till Eb).)

Jag förstår inte vad 

1/lamda_3,1 betyder . Hur räknar man ut lambda_3,1

Det är bara en förenkling, det är första raden du ska förstå (om du förkortar bort alla h och c i andra raden får du tredje raden).

Våglängden från nivå 3 till nivå 1 "lambda_3,1" är given i uppgiften till 400 nm.

Är det rätt tänkt så här där man ska räkna ut lamda₃

Katarina149 skrev:

Är det rätt tänkt så här där man ska räkna ut lamda₃

Jo, men räknandet blir mycket lättare om du "förkortar" med $hc$.