7 svar
44 visningar
Hejhej! Online 766
Postad: 2 jul 19:46

Beräkna sannilikheten P(max(zeta,eta)>0,7)

Hej! Jag förstår inte riktigt hur de gjort i facit. Har de inte skrivit fel på vissa saker? Om jag kopierar facit och ändrar så som jag tänker att det ska vara. Menar de inte:

Vi söker P(max(ζ, η) > 0.7).

Vi har P(max(ζ, η) > 0.7) = 1 − P(max(ζ, η) ≤ 0.7) = 1 − P(ζ ≤ 0.7, η ≤ 0.7).

Att ξ1, . . . , ξ4 medför att ζ, η är oberoende. Så:

P(max(ζ, η) > 0.7) = 1 − P(ζ ≤ 0.7) · P(η ≤ 0.7).

****Ändring på raden nedan: P(ξ3 > 0.7, ξ4 > 0.7) istället för P(ξ3 > 0.7, ξ4 ≤ 0.7)?***

Vi har P(η ≤ 0.7) = 1 − P(η > 0.7)= 1 − P(ξ3 > 0.7, ξ4 ≤ 0.7) = 1 − P(ξ3 > 0.7) · P(ξ4>0.7) = 1 − 0,32

***Ändring på raden nedan: P(ξ1 ≤ 0.7, ξ2 ≤ 0.7) istället för P(ζ ≤ 0.7, η ≤ 0.7)?***

Vi har P(ξ1 ≤ 0.7, ξ2 ≤ 0.7) = P(ξ1≤ 0.7)P(ξ2≤ 0.7) = 0,72

Så P(max(ζ, η) > 0.7) = 1 − 0,72· (1 − 0,32) = 0.5541.

 

Tack på förhand!

Calle_K 1931
Postad: 2 jul 19:57

Korrekt korrigeringar, klantigt av facit.

Calle_K 1931
Postad: 2 jul 19:58

Aldrig stött på notationen R(0,1) tidigare, syftar de på uniform-fördelningen?

Hejhej! Online 766
Postad: 2 jul 20:22
Calle_K skrev:

Korrekt korrigeringar, klantigt av facit.

Okej vilken tur tack så mycket! Har dock en följdfråga, jag förstår inte riktigt varför i så fall man tar 1 - för ξ3 och ξ4 men man tar inte det för ξ1 & ξ2?

Hejhej! Online 766
Postad: 2 jul 20:22
Calle_K skrev:

Aldrig stött på notationen R(0,1) tidigare, syftar de på uniform-fördelningen?

Jag tror de menar rektangelfördelning i intervall (0,1)?

Calle_K 1931
Postad: 2 jul 20:31
Hejhej! skrev:
Calle_K skrev:

Korrekt korrigeringar, klantigt av facit.

Okej vilken tur tack så mycket! Har dock en följdfråga, jag förstår inte riktigt varför i så fall man tar 1 - för ξ3 och ξ4 men man tar inte det för ξ1 & ξ2?

Vi sätter 1- framför index 3 och 4 för att få <= istället för >=

Hejhej! Online 766
Postad: 3 jul 10:37
Calle_K skrev:
Hejhej! skrev:
Calle_K skrev:

Korrekt korrigeringar, klantigt av facit.

Okej vilken tur tack så mycket! Har dock en följdfråga, jag förstår inte riktigt varför i så fall man tar 1 - för ξ3 och ξ4 men man tar inte det för ξ1 & ξ2?

Vi sätter 1- framför index 3 och 4 för att få <= istället för >=

Ah okej tack! Men är det för att  ξ1 & ξ2 är minimi?

Calle_K 1931
Postad: 3 jul 11:03

Precis

Svara Avbryt
Close