Beräkna skuggade andelen mha integraler

Så här har jag tänkt

Frågan är on jag har integrerat fel
borde det inte vara så här ?
Arup skrev:Så här har jag tänkt
Varför integrerar du från -k. Ur bilden får vi att vänstra gränsen är x=0.
Sedan är prim.fkn fel.
I funktionen är k2 en konstant. Vad händer med den när du integrerar med avseende på x?
sictransit skrev:I funktionen är k2 en konstant. Vad händer med den när du integrerar med avseende på x?
Arup skrev:sictransit skrev:I funktionen är k2 en konstant. Vad händer med den när du integrerar med avseende på x?
Stämmer bra!
jag ser inte var i bilden den vänstra gränsen är där
Arup skrev:jag ser inte var i bilden den vänstra gränsen är där
Vänstra gränsen är y-axeln, alltså x=0.
ok, så om jag stoppar in
i funktionen
får jag:
Hur hjälper det här mig ?
Ja, du behöver ju också räkna ut rektangelns area. Nu har du höjden på den.
ok, så för att räkna ut rektangelns area behlver vi
både basenhöjden
enligt funktionen har vi:
, vilket kan skrivas om genom genom konjugat regeln
Vi kan få dess bas/ bredd när y=0, för då får vi funktionen nollställen/ rötter
Precis! Basen är k (och där har du även din övre integrationsgräns), höjden är k2.
ok, då tror jag förstår. Jag undrar vad är min undre integrations gräns ?
Arup skrev:ok, då tror jag förstår. Jag undrar vad är min undre integrations gräns ?
Läs mitt svar #10.
sictransit skrev:Arup skrev:jag ser inte var i bilden den vänstra gränsen är där
Vänstra gränsen är y-axeln, alltså x=0.
Ok, men i #13 fick
så är min undre gräns då
Arup skrev:sictransit skrev:Arup skrev:jag ser inte var i bilden den vänstra gränsen är där
Vänstra gränsen är y-axeln, alltså x=0.
Ok, men i #13 fick
så är min undre gräns då
Om du sätter y=0 är x=-k en lösning. Det stämmer.
Du måste dock titta på grafen i uppgiften.
Ser du att kurvan och rektangeln vars areor du skall beräkna börjar vid y-axeln, alltså då x=0?
så är den övre gränsen
Jag testar igen


Arup skrev:så är den övre gränsen
Nej, se tidigare svar. Den övre är k. Nu ser jag att du ändå räknat rätt.
nej, det är ju
för att ekvationen är
Hur resonerar du då?
Du har ju använt k som integrationsgräns.
Dessutom får du x=k som en lösning när y=0.
Det går även att se i grafen att basen är väsentligt kortare än höjden, den som du konstaterat är k2.
