Bevis om kongruens

Jag kan inte ta in detta förklaring, det ser ut lika fruktansvärt skriven än 50 shades of grey. Vet inte exakt vad jag inte begripper, men allt ser ut igenomblandat.

Vad är det som de försöker säga här?

Vi vet att $a - b = k \cdot c$ . Lös ut a, och vi får $a = k \cdot c + b$ . Vi konstaterade att b kan skrivas som en kvot plus en rest. Vi byter ut vårt b i ekvationen: $a = k \cdot c + k_{1} \cdot c + r$ . Lös ut c: $a = c (k + k_{1}) + r$ . Vi hade förut att b kunde skrivas som en kvot k(1) gånger c, plus en rest. a kan nu skrivas som en kvot (k + k(1)) gånger c, samt samma rest. Om (a - b) är delbart med c, har vi nu visat att $a \equiv b (m o d c)$ .

Det blev bättre..

Varför:

Vi hade förut att b kunde skrivas som en kvot k(1) gånger c, plus en rest.

Hur vet vi det?

Detta gäller för alla tal (mod c). Om b hade varit delbart med c, hade r = 0, bara.

Ninjaedit: k kan självklart vara noll, om b är mindre än c.

Smutstvätt skrev :
Ninjaedit: k kan självklart vara noll, om b är mindre än c.

Du var så snabbt att jag såg ingenting!

Svara

Visa senaste svar