Brytning
Jag tänkte att man kunde lösa uppgiften genom att räkna ut vad frekvensen är där nere. f= v/ lambda => f=9/ 0,5= 18 Hz.
Är det en bra start? Sen tänkte jag att man kunde sno den frekvensen och använda den där uppe (f1 =f2)
V(efter brytning)= f•lambda= 18 HZ• 1lamnda (syns på bilden)
=> 18•0,01m= 0,18 m/s (svaret)
Men de får fram våglängden på något konstigt sätt, hur gör dem?
Grönmarkerat: 7 våglängder är 1.9 cm. Alltså är våglängden en sjundedel av 1.9 cm.
Jo, förstod det enligt facit. Men när jag mäter själv i uppgiften (står att det är skalenligt) så är det till att börja med inte 7 våglängder utan 5 (de där strecken).
Kan du berätta steg för steg hur du hade löst uppgiften?
Man skall nog tänka sig att det kommer vågor hela tiden, så att du inte har fem eller sju vågtoppar utan tusentals.
För övrigt är tankegången i din uträkning rätt, du har bara använt fel våglängder. Du kanske mätte lite halvslarvigt i figuren i stället för att räkna fram 0.27 cm och 0.64 cm?
Jag märkte att jag mätte fel. Fick dessa värden. Stämmer min beräkning?
Du behöver inte mäta. Du har fått information för att räkna ut våglängderna.
Vad för information och hur får jag ut väglängderna?
Grönmarkerat: 7 våglängder är 1.9 cm. Alltså är våglängden en sjundedel av 1.9 cm.
Ja men det är lösningen som du tittar på. Bilden ovan är uppgiften. Där står inget om det du nyss skrev.
Aha - ja, det ser jag ju när jag läser lite noggrannare.
Då är det ett enkelt trick de har använt: Man får bättre värden av att mäta många (sju) våglängder och dela den sträckan, än man kan få av att bara mäta en våglängd.
Säg att du skulle mäta en våglängd 9.5 mm men råkar mäta en halv millimeter fel. Då får du lambda = 10 mm.
Säg att du skulle mäta sju våglängder 66.5 mm men råkar mäta en halv millimeter fel. Då får du lambda = 67.0 mm / 7 = 9.57 mm
Om vi bortser från det där felet i våglängderna och säger att jag fick rätt på det, är då mina beräkningar rätt då
Ja. "För övrigt är tankegången i din uträkning rätt, du har bara använt fel våglängder."
