Brytning i glas sfär med repa
Hej, sitter på följande:
" En glassfär med diametern 7,5 cm har en liten repa på ytan. Var hamnar repan om dennaobserveras från motsatt sida på sfären? Vad är förstoringen? Glasets brytningsindex är 1,50. "
Jag får det till att bilden av repan ska vara 15cm bakom den sida av sfären som ör mot observatören / vänster om ytan. Detta ger ju då ett värde på b = -0.15m. Eftersom föremålet är 0.075m från linsens yta, borde ju då förstoringen ges av formeln M = -(-0.15/0.075) = 2.
Enligt facit är dock förstoringen 3. Jag förstår inte hur?
Tack i förväg!
Knugenshögra skrev:
Eftersom föremålet är 0.075m från linsens yta, borde ju då förstoringen ges av formeln M = -(-0.15/0.075) = 2.Enligt facit är dock förstoringen 3. Jag förstår inte hur?
Det finns en till faktor 1,5 pga glasets brytningsindex.
Pieter Kuiper skrev:Knugenshögra skrev:
Eftersom föremålet är 0.075m från linsens yta, borde ju då förstoringen ges av formeln M = -(-0.15/0.075) = 2.Enligt facit är dock förstoringen 3. Jag förstår inte hur?
Det finns en till faktor 1,5 pga glasets brytningsindex.
Så man ska multiplicera bildavståndet med brytningsindexet för mediumet föremålet ligger i? :s Finns det något sätt att tänka för att få det lite begripligare?
Liten sidotanke men jag har nog något grundläggande missförstånd av hur allt detta fungerar. Tänker t.ex såhär: Hur kommer det sig att när bilden är längre bort från en konkav lins än föremålet kallar vi det förstoring? Förstår att det kommer från formeln M = -b/a men rent intuitivt låter det helt fel. Min uppfattning är att om en människa kollar genom en lins är bildpunkten den punkt där ögat uppfattar att objektet är. Om bildpunkten hamnar bakom objektet, borde inte föremålet se mindre ut då...? :S
Knugenshögra skrev:Pieter Kuiper skrev:Det finns en till faktor 1,5 pga glasets brytningsindex.
Så man ska multiplicera bildavståndet med brytningsindexet för mediumet föremålet ligger i? :s Finns det något sätt att tänka för att få det lite begripligare?
Rita repans bild på den optiska axeln i mediet med n=1,5, samma bildavstånd som du hade (jag har inte kontrollräknat men det stämde nog).
En stråle som korsar den optiska axeln vid gränsytan går inte rakt vidare utan den bryter ifrån den optiska axeln enligt Snells lag.
Pieter Kuiper skrev:Knugenshögra skrev:Pieter Kuiper skrev:Det finns en till faktor 1,5 pga glasets brytningsindex.
Så man ska multiplicera bildavståndet med brytningsindexet för mediumet föremålet ligger i? :s Finns det något sätt att tänka för att få det lite begripligare?
Rita repans bild på den optiska axeln i mediet med n=1,5, samma bildavstånd som du hade (jag har inte kontrollräknat men det stämde nog).
En stråle som korsar den optiska axeln vid gränsytan går inte rakt vidare utan den bryter ifrån den optiska axeln enligt Snells lag.
Hmm, har jag tänkt rätt öht nu? Jag tänkte i uppgiften att strålarna utgår från repan och bryts i andra sidan av sfären: 
Med den illustrationen korsar inga strålar optiska axeln, så jag antar jag tänkt fel...? :o
Om man vill prata om förstoring, handlar det om vad som händer med punkter bredvid den optiska axeln.
Så med "rita en bild på den optiska axeln" menar jag att du ska rita något så här:
Pieter Kuiper skrev:Om man vill prata om förstoring, handlar det om vad som händer med punkter bredvid den optiska axeln.
Så med "rita en bild på den optiska axeln" menar jag att du ska rita något så här:
Ok funderade en liten stund och kom fram till detta:
Figuren är ju kanske inte helt skalenlig osv.
Men då är det så att formeln M = -b/a gäller alltså endast för tunna linser?
Knugenshögra skrev:Men då är det så att formeln M = -b/a gäller alltså endast för tunna linser?
Den här formeln beror på likformighet av triangler. Här får man en annan vinkel pga Snells lag.
Pieter Kuiper skrev:Knugenshögra skrev:Men då är det så att formeln M = -b/a gäller alltså endast för tunna linser?
Den här formeln beror på likformighet av triangler. Här får man en annan vinkel pga Snells lag.
Då är jag nog med. Tack!
