Dajas ökända slarvlista, från Smutstvätt klassiker

Daja skrev :

Så jag har en liten fråga till ni som hjälper mig ofta! Är det något annat som ni tycker att jag gör ofta, irriterar er på för ni upprepar det för ofta, tycker att jag inte lyssnar på?

Nej jag irriterar mig inte på något du skriver, tvärtom är det ofta väldigt roande med dina små betraktelser och liknelser.

Jag kan inte lista alla möjliga fel som jag gör, jag försöker att samla de stora klassikerna för att börja med!

(Ps: ni är välkomna att lägga till era egna slarv, jag gör dom säkert också!)

1. Har jag ritat figur?
2. Om det dyker $\frac{något}{x}$: skriv direkt att $x\ne 0$ , eller alla andra förbjudna x.
3. (följd -->) Är svaret utesluten från nämnaren?
4. Är det rätt period?
5. Är samtliga lösningarna med (negativa, $\mathrm{\pi }$-v, +period)?
6. Är det rätt integrationsgräns?
7. Har jag integrerat uttrycket innan jag börjar räkna area?
8. Har jag upphöjd radien i kvadrat innan jag börjar räkna volym?
9. Har jag deriverat/integrerat den inre derivata?
10. Är miniräknaren i radianer/grader?

Om det blir panik:

1. Har jag skrivit formeln med en tecken fel?
2. Har jag skrivit funktionen med en tecken fel i miniräknare?
3. Läs igenom formelbladet.
4. "Hur varierar" "När är snöfall/våg brantast" är en fråga om derivata.
5. Riktigt konstiga frågor: försök lösa med tangent istället.
6. Om något ser ut helt absurd: det är säkert fel trigonometriska formeln.
7. Additionssatserna kan rädda laget!
8. Om funktion är för svår kan man alltid lösa numerisk!

Jag skulle vilja lägga till ett par viktiga punkter:

• Läs uppgiften noga.
• Vad frågar de efter?
• Vad vet jag/vad är givet?
• Inför obekanta storheter, med en smula eftertanke.
• Försök att se symmetrier och mönster (kvadreringsregler, konjugatregel, cirkelns ekvation mm)
• Skriv ut många mellansteg, då är det lättare att kontrollera uträkningen.
• Kontrollera uträkningen: Rimlighetskontroll, enhetskontroll, sätt in i ekvationen o.s.v.

x+0. Beräkna inga onödiga mellan-resultat
x+1. Man kan ofta vänta med att använda kalkylatorn till slutet på en uppgift.
x+2. Kalkylatorn ska inte behandlas som din mobil-nalle, som du aldrig kan vara utan.
x+3. Hur många värdesiffror är relevanta i svaret?
x+4. Försök först utan att titta i formelbladet.
x+5. Försök associera varje formel till något i verkligheten. Då blir det lättare att komma ihåg dom utantill.
x+6. Dra dig inte för att associera en formel till något till synes absurt. Gissa t.ex. vad "kossa kom närmare" påminner om för formel.
x+7. Ibland är uppgiften komplicerad men svaret enkelt som typ x=1,2,3,4...Prova med dom

Affe Jkpg skrev :

x+6. Dra dig inte för att associera en formel till något till synes absurt. Gissa t.ex. vad "kossa kom närmare" påminner om för formel.

Jag brukar använda engelska "cozy" = mysigt = man vill att det ska vara nära och "sin" = synd = man vill att det ska vara långt bort (fast just den brukar vara svår att motivera förstås ;-) )

Tack för alla goda råd!

Affe Jkpg skrev :

x+0. Beräkna inga onödiga mellan-resultat
x+1. Man kan ofta vänta med att använda kalkylatorn till slutet på en uppgift.
x+2. Kalkylatorn ska inte behandlas som din mobil-nalle, som du aldrig kan vara utan.
x+3. Hur många värdesiffror är relevanta i svaret?
x+4. Försök först utan att titta i formelbladet.
x+5. Försök associera varje formel till något i verkligheten. Då blir det lättare att komma ihåg dom utantill.
x+6. Dra dig inte för att associera en formel till något till synes absurt. Gissa t.ex. vad "kossa kom närmare" påminner om för formel.
x+7. Ibland är uppgiften komplicerad men svaret enkelt som typ x=1,2,3,4...Prova med dom

Jag håller med formelbladet, jag brukar aldrig använda den. När vi har en formel kommer jag direkt på Pluggakuten, och plågar er för att härleda och skala den tills jag ser hur den hänger ihop med vad jag redan kan. Om man vet vägen för att komma dit, det är lugnt!

MEN jag fick panik under NP matte 3c, där jag glömde alla egenskaper av $e$, och missade enkla poäng. Så jag har bestämt att en sånt drama kommer aldrig att upprepas! 

Värdesiffror glömmer jag alltid, ajajaj... x+7 skulle jag haft aldrig tänkt på, men nu som du säger det, det stämmer!

Vad kallar du för en onödig mellan steg? Måste man inte skriva alla mellan steg för att kontrollera sig?

Jag har en komplicerat relation med kalkylator: jag kan också slarva med den. Antigen mina tjocka fingrar eller pga teckenfel... så litar inte på resultat. Jag försöker att räkna på båda sätt och kolla om det stämmer...

x+6: du menar väl att cos är närmare sin ;)? Det är Yngve som orienterade mig på rätt väg :). Jag också använder cosy!

Med stor cos-soffan kommer litet sin-screen:

Och på samma sätt, med små cos-soffan kommer stor sin-screen!

Man får inte båda och :)

Yngve skrev:

Jag skulle vilja lägga till ett par viktiga punkter:

• Läs uppgiften noga.
• Vad frågar de efter?
• Vad vet jag/vad är givet?
• Inför obekanta storheter, med en smula eftertanke.
• Försök att se symmetrier och mönster (kvadreringsregler, konjugatregel, cirkelns ekvation mm)
• Skriv ut många mellansteg, då är det lättare att kontrollera uträkningen.
• Kontrollera uträkningen: Rimlighetskontroll, enhetskontroll, sätt in i ekvationen o.s.v.

Det är alldeles sånt att jag läser inte frågan. Problemet är att jag tror att jag har läst den! Men jag alltid missar information eller räknar inte till slut! 

Hur brukar cirkelekvation dyka upp i uppgifter? Man känner igen konjugat eller kvadrateringsregler, men cirkelekvation har jag aldrig stött på?

Introducera nya enheter skulle jag inte våga! Samma för rimlighet. Jag har dålig intuition, så jag vet inte vad är rimligt eller inte ibland. (som är mycket värre i kemi, där allt ser ut gigantisk stor eller hemsk litet)

Daja skrev :

Hur brukar cirkelekvation dyka upp i uppgifter? Man känner igen konjugat eller kvadrateringsregler, men cirkelekvation har jag aldrig stött på?

$(x-x_{0})^2 + (y-y_{0})^2 = r^2$ beskriver en cirkel med medelpunkt i $(x_{0}, y_{0})$ och radie $r$

Introducera nya enheter skulle jag inte våga!

Inte enheter. Storheter. Som x, y, C och så vidare.

Samma för rimlighet. Jag har dålig intuition, så jag vet inte vad är rimligt eller inte ibland. (som är mycket värre i kemi, där allt ser ut gigantisk stor eller hemsk litet)

Rimlighetskontroll funkar oftast bara då problemet har någon verklighetsbakgrund. Om du kommer fram till att Johan springer i 220 km/h eller att iskuben i frysen väger 39 kg så har du troligtvis gjort fel någonstans.

Enhetskontroll likaså. Skriv ut och räkna med enheterna i dina beräkningar. Om då sträckan mellan hemmet och skolan är 150 m/s^3 så har du troligtvis använt v = s•t istället för s = v•t.

Kan du get ett exempel med en "gömd'' cirkel ekvation?

Skulle vara jätte bra faktiskt att träna på gömda mönster innan högskoleprovet.

Yngve skrev :

Affe Jkpg skrev :

x+6. Dra dig inte för att associera en formel till något till synes absurt. Gissa t.ex. vad "kossa kom närmare" påminner om för formel.

Jag brukar använda engelska "cozy" = mysigt = man vill att det ska vara nära och "sin" = synd = man vill att det ska vara långt bort (fast just den brukar vara svår att motivera förstås ;-) )

Tack Yngve ... det var en av dom bättre! 

Jag förstår inte skämtet...

Daja skrev :

 

Tack för alla goda råd!

Affe Jkpg skrev :

x+0. Beräkna inga onödiga mellan-resultat
x+1. Man kan ofta vänta med att använda kalkylatorn till slutet på en uppgift.
x+2. Kalkylatorn ska inte behandlas som din mobil-nalle, som du aldrig kan vara utan.
x+3. Hur många värdesiffror är relevanta i svaret?
x+4. Försök först utan att titta i formelbladet.
x+5. Försök associera varje formel till något i verkligheten. Då blir det lättare att komma ihåg dom utantill.
x+6. Dra dig inte för att associera en formel till något till synes absurt. Gissa t.ex. vad "kossa kom närmare" påminner om för formel.
x+7. Ibland är uppgiften komplicerad men svaret enkelt som typ x=1,2,3,4...Prova med dom

Jag håller med formelbladet, jag brukar aldrig använda den. När vi har en formel kommer jag direkt på Pluggakuten, och plågar er för att härleda och skala den tills jag ser hur den hänger ihop med vad jag redan kan. Om man vet vägen för att komma dit, det är lugnt!

MEN jag fick panik under NP matte 3c, där jag glömde alla egenskaper av $e$, och missade enkla poäng. Så jag har bestämt att en sånt drama kommer aldrig att upprepas! 

Värdesiffror glömmer jag alltid, ajajaj... x+7 skulle jag haft aldrig tänkt på, men nu som du säger det, det stämmer!

Vad kallar du för en onödig mellan steg? Måste man inte skriva alla mellan steg för att kontrollera sig?

Jag har en komplicerat relation med kalkylator: jag kan också slarva med den. Antigen mina tjocka fingrar eller pga teckenfel... så litar inte på resultat. Jag försöker att räkna på båda sätt och kolla om det stämmer...

x+6: du menar väl att cos är närmare sin ;)? Det är Yngve som orienterade mig på rätt väg :). Jag också använder cosy!

Med stor cos-soffan kommer litet sin-screen:

Och på samma sätt, med små cos-soffan kommer stor sin-screen!

Man får inte båda och :)

Yngve skrev:

Jag skulle vilja lägga till ett par viktiga punkter:

• Läs uppgiften noga.
• Vad frågar de efter?
• Vad vet jag/vad är givet?
• Inför obekanta storheter, med en smula eftertanke.
• Försök att se symmetrier och mönster (kvadreringsregler, konjugatregel, cirkelns ekvation mm)
• Skriv ut många mellansteg, då är det lättare att kontrollera uträkningen.
• Kontrollera uträkningen: Rimlighetskontroll, enhetskontroll, sätt in i ekvationen o.s.v.

 

Det är alldeles sånt att jag läser inte frågan. Problemet är att jag tror att jag har läst den! Men jag alltid missar information eller räknar inte till slut! 

Hur brukar cirkelekvation dyka upp i uppgifter? Man känner igen konjugat eller kvadrateringsregler, men cirkelekvation har jag aldrig stött på?

Introducera nya enheter skulle jag inte våga! Samma för rimlighet. Jag har dålig intuition, så jag vet inte vad är rimligt eller inte ibland. (som är mycket värre i kemi, där allt ser ut gigantisk stor eller hemsk litet)

Jag försöker ge ett övertydligt exempel på "onödiga mellan-resultat":
Från en tänkt uppgift har vi:

$U=I{R}_1+I{R}_2+I{R}_3$

Många elever tar då i en liknade situation fram kalkylatorn, beräknar tre produkter, skriver ner dom och sedan summerar dom i stället för att fortsätta och skriva:
$U=I(R_1+R_2+R_3)$

...som oftare enkelt kan beräknas (huvudräkning eller på kalkylator) utan skrivna mellan-resultat.

Ok, jag fattar vad du menar det var sjukt onödigt.