Dåligt jordbruk som orsak till västroms fall och att romarriket fördes in i kejsartiden?
Hej! Undrar om det är rätt att säga att båda dessa händelser kan haft en påverkan av att det gick sämre i jordbruket? Under romarriket skedde mycket expansion så bönder krigade istället för att odla, och att det under västrom var sämre klimat så i båda fall kan det ha varit sämre produktion, men samtidigt hade de också kolonier som möjligtvis kunde fixa problemet?
Jag har aldrig hört det argumentet, åtminstone finns nog inga starka belägg för det. Om det vore så skulle det läras ut i skolorna. Den främsta orsaken till Västroms fall som brukar lyftas fram är att man generellt nedprioriterade Västeuropa. I öster fanns de rikaste områdena (t.ex. Egypten) och merparten av fienderna, t.ex. de olika dynastierna i Persien/Iran (parter, sasanider). Romarna evakuerar t.ex. England frivilligt och ”outsourcar” försvaret av västeuropeiska provinser till germanska stammar, som med tiden blir självständiga. Samtidigt flyttas huvudstaden och makten till Konstantinopel i östra rikshalvan, som överlever ytterligare tusen år efter Västroms fall. Riket och kulturen fanns alltså kvar under lång tid.
