De moivres formel exempel

Dkcre skrev:

Hej, i exemplet 4302 förenklar man 256 till 128 genom att dividera med 2 antar jag. I parantesen verkar man dock ha multiplicerat med 2 istället. Kan man göra så? Eller har man gjort något annat? 

256 × ½ = 128

Ja precis, så i sqrt3/2 * 0.5 är i sqrt3 då?

Dkcre skrev:

Ja precis, så i sqrt3/2 * 0.5 är i sqrt3 då?

Nej.

Delar av inlägget har redigerats bort av moderatorgänget, för att följa Pluggakutens regler. /Smutstvätt, moderator

Så om de inte förkortar på det viset i parantesen hur får dom i sqrt3/2? till i sqrt3?

Det är en fråga eftersom jag inte lär mig oavsett ansträngning. Väldigt sakta i varje fall.

Dkcre skrev:

Så om de inte förkortar på det viset i parantesen hur får dom i sqrt3/2? till i sqrt3?

Det är en fråga eftersom jag inte lär mig oavsett ansträngning. Väldigt sakta i varje fall.

Jag tror att jag får vara glad att jag har sluppit svensk matteundervisning med mystiska uttryck som "förkorta" osv.

Två gånger en halv rot tre är rot tre.
Tvåhundra femtiosex gånger en halv rot tre är hundratjugoåtta rot tre.

Well, vet inte vad man vill kalla det egentligen. Tycker man verkar vilja använda det uttrycket här i varje fall.

Men såg din spoiler där, har aldrig sett den metoden tidigare från matte 1 till 4. Eller så har jag glömt av det.

Kändes halvt rimligt iaf. Thx.

Dkcre skrev:

Well, vet inte vad man vill kalla det egentligen. Tycker man verkar vilja använda det uttrycket här i varje fall.

Men såg din spoiler där, har aldrig sett den metoden tidigare från matte 1 till 4. Eller så har jag glömt av det.

Kändes halvt rimligt iaf. Thx.

Jag fick lära det som "den distributiva egenskapen" att $a(b+c) = ab + ac$, alltså här att $2(x+y) = 2x + 2y$.

I svensk skola står sådant absolut grundläggande i ett formelblad. Som om man inte behövde kunna det.

Tycker också det här med formelblad känns lite märkligt. Förstår man något fullt ut ska det inte behövas, fast om man förstår något gör det heller ingenting att kolla upp det. TYp trigonometriska additionsformler osv..

Sen har man ju då att alla inte lär sig, oberoende av ansträngning. Tänker att det finns ett värde då att kunna kolla upp hur man gör och identifiera rätt metod åtminstone.

Det kanske blir tydligare om man tänker att de bryter ut faktorn $\frac{1}{2}$ ur parentesen:

$256(-\frac{1}{2}+i\frac{\sqrt{3}}{2})=$

$=256\cdot\frac{1}{2}(-1+i\sqrt{3})=$

$=128(-1+i\sqrt{3})$

Yngve skrev:

Det kanske blir tydligare om man tänker att de bryter ut faktorn $\frac{1}{2}$ ur parentesen:

$256(-\frac{1}{2}+i\frac{\sqrt{3}}{2})=$

$=256\cdot\frac{1}{2}(-1+i\sqrt{3})=$

$=128(-1+i\sqrt{3})$

Ja, faktiskt. Det känns bättre :p