13 svar
262 visningar
Dkcre behöver inte mer hjälp
Dkcre 2244
Postad: 7 jun 00:12 Redigerad: 7 jun 00:13

Derivata förenkling

Hej 

Hur ska man göra på 3132. Antar att min förenkling är fel här för jag förstår inte vad kedjeregeln ska användas till i b)

AlexMu 740
Postad: 7 jun 00:17 Redigerad: 7 jun 00:17

Förenklingen är rätt. Detta är en intressant fråga. 

Iden är att

f·g=(f+g)2-(f-g)24\displaystyle f\cdot g = \frac{(f+g)^2 - (f-g)^2}4

Om du kan finna derivatan av (f+g)2-(f-g)24\frac{(f+g)^2 - (f-g)^2}4 så måste den då också vara lika med derivatan av f·gf\cdot g. Vad derivatan av f·gf\cdot g är är exakt det som produktregeln beskriver. 

Detta bråk är konstruerat så att du bara behöver använda kedjeregeln för att ta derivatan av det. På så sätt kan du använda kedjeregeln för att härleda produktregeln. 

Dkcre 2244
Postad: 7 jun 00:20

Okej, jag kan inte använda kedjeregeln på det där uttrycket. 

Dkcre 2244
Postad: 7 jun 00:23

AlexMu 740
Postad: 7 jun 00:24 Redigerad: 7 jun 00:25
Dkcre skrev:

Okej, jag kan inte använda kedjeregeln på det där uttrycket. 

Jo, det kan man. De två viktiga komponenterna att ta derivatan av i bråket är (f+g)2(f+g)^2 och (f-g)2(f-g)^2.

Båda har strukturen "någon funktion i kvadrat". Detta kan man använda kedjeregeln för att ta derivatan på.

Inre funktion: f±gf \pm g 
Yttre funktion: x2x^2

Dkcre 2244
Postad: 7 jun 00:25 Redigerad: 7 jun 00:28

Jag säger då 2(f'+g') - 2(f'-g')

2(f+g)(f'+g') - 2(f-g)(f'-g')

AlexMu 740
Postad: 7 jun 00:26
Dkcre skrev:

Jag säger då 2(f'+g')

Nästan. Glöm inte att kedjeregeln säger att man måste multiplicera med derivatan av den inre funktionen. 

Dkcre 2244
Postad: 7 jun 00:29

2(f+g)(f'+g') - 2(f-g)(f'-g') kanske.

Sen dividera med 4 för att få koef 0.5 respektive 

AlexMu 740
Postad: 7 jun 00:31

Ja, det stämmer. Förenkla detta uttryck så bör du få fram samma sak som man får när man tar derivatan av f·gf\cdot g.

Dkcre 2244
Postad: 7 jun 00:35

2f f' + 2f g' +2g f' + 2g' g - 2f f' +2f g' + 2g f' -2g'g

(4fg' +4gf')/4 = fg' + gf'

Dkcre 2244
Postad: 7 jun 00:37

Men jag tycker frågan är aningens knepigt formulerad och svårförståelig, men det är väl bara jag.

AlexMu 740
Postad: 7 jun 00:43 Redigerad: 7 jun 00:51
Dkcre skrev:

Men jag tycker frågan är aningens knepigt formulerad och svårförståelig, men det är väl bara jag.

Jo, jag kan hålla med. Behövde läsa den några gånger. Det finns också ett enklare sätt (tycker jag iaf) att uppnå frågans mål (att bevisa produktregeln med hjälp av kedjeregeln). Den lyder såhär:

Enligt kedjeregeln är derivatan av (f+g)2(f+g)^2

2(f+g)(f'+g')=2f·f'+2f·g'+2g·f'+2g·g'\displaystyle 2(f+g)(f^\prime+g^\prime) = 2f \cdot f^\prime + 2f\cdot g^\prime + 2 g\cdot f^\prime + 2g\cdot g^\prime

Om vi utvidgar parenteserna: (f+g)2=f2+2f·g+g2(f+g)^2 = f^2 + 2f\cdot g + g^2 och tar derivatan av denna med kedjeregeln: 

Derivatan av f2f^2 är 2f·f'2f \cdot f^\prime och derivatan av g2g^2 är 2g·g'2g \cdot g^\prime

Så då är derivatan av f2+2f·g+g2f^2 + 2f\cdot g + g^2 

2f·f'+2g·g'+2·f·g'2f \cdot f^\prime + 2g \cdot g^\prime + 2 \cdot \left(f\cdot g\right)^\prime 

Men eftersom detta är exakt samma som derivatan av (f+g)2(f+g)^2 har vi att 

2f·f'+2g·g'+2·f·g'=2f·f'+2f·g'+2g·f'+2g·g'2f \cdot f^\prime + 2g \cdot g^\prime + 2 \cdot \left(f\cdot g\right)^\prime = 2f \cdot f^\prime + 2f\cdot g^\prime + 2 g\cdot f^\prime + 2g\cdot g^\prime

Det finns flera termer som tar ut varandra (färgade) och efter lite förenkling får man fram produktregeln!

2f·f'\color{red}2f \cdot f^\prime++ 2g·g'\color{blue}  2g \cdot g^\prime+2·f·g'= + 2 \cdot \left(f\cdot g\right)^\prime = 2f·f'\color{red}2f \cdot f^\prime+2f·g'+2g·f'+ + 2f\cdot g^\prime + 2 g\cdot f^\prime + 2g·g'\color{blue}2g\cdot g^\prime

Förenklas till:

f·g'=f·g'+f'·g\left(f\cdot g\right)^\prime = f\cdot g^\prime + f^\prime \cdot g

Dkcre 2244
Postad: 7 jun 16:33

Har lite svårt att följa det men tack för hjälpen 🙂 

Arktos Online 4515
Postad: 7 jun 18:06 Redigerad: 7 jun 19:53

Det vi ska visa är att
derivatan av   (f + g) är lika med   2(f + g)(f' + g')
vilket ju följer av kedjeregeln som förutsätts bekant.

Resten av resonemanget i  #12   är helt korrekt men behövs inte för att lösa uppgiften.
Det bekräftar bara att vi på vägen även använt produktregeln korrekt och det visste vi redan. 

Men snyggt resonerat är det!


Tillägg: 7 jun 2025 18:30

Hoppsan!
Jag har snurrat till det!
Återvände just till uppgiftstexten och såg att det var något helt annat vi skulle visa.
Och att det är precis vad AlexMu har gjort i sina inlägg,  #2 och #12 .

Derivatan av   (f + g) var bara ett steg på vägen.
Hela resonemanget ger en alternativ härledning till produktregeln
med enbart kedjeregeln som utgångspunkt.  Kul!

Svara
Close