Elektricitet och magnetism
Jag vet vad sekundär- och primärspole är men jag vet inte hur jag ska lösa det här problemet.
I en transformator är förhållandet mellan spänning U in (primärsida) och spänning ut (sekundärsida) detsamma som förhållandet mellan lindningarna N, alltså antalet varv på primär- och sekundärsidan.
Så här: Up/Us=Np/Ns
I uppgiften får du tre av dessa värden. Tror du att du kommer vidare?
sictransit skrev:I en transformator är förhållandet mellan spänning U in (primärsida) och spänning ut (sekundärsida) detsamma som förhållandet mellan lindningarna N, alltså antalet varv på primär- och sekundärsidan.
Så här: Up/Us=Np/Ns
I uppgiften får du tre av dessa värden. Tror du att du kommer vidare?
Vi har inte gått igenom det där lilla p:et bredvid U:et, men berätta gärna! :D
De står bara för primär och sekundär.
primärspänning / sekundärspänning = primärvarv / sekundärvarv
Här finns en variant: https://www.formelsamlingen.se/alla-amnen/fysik/elektriska-kretsar/transformator
Primär och sekundär nämns inte eftersom det inte spelar någon roll så länge du är konsekvent.
sictransit skrev:Här finns en variant: https://www.formelsamlingen.se/alla-amnen/fysik/elektriska-kretsar/transformator
Primär och sekundär nämns inte eftersom det inte spelar någon roll så länge du är konsekvent.
Har jag förstått rätt?
Det ser bra ut. Rätt uppställt och bra att du ritat.
Det står 23 på rad två. 10/230 är inte =23, men det kanske du inte menar heller.
sictransit skrev:Det ser bra ut. Rätt uppställt och bra att du ritat.
Det står 23 på rad två. 10/230 är inte =23, men det kanske du inte menar heller.
Ok, var svaret rätt? 10/230 gav ett knasigt svar så jag antog att svaret var 23
Lechat skrev:sictransit skrev:Det ser bra ut. Rätt uppställt och bra att du ritat.
Det står 23 på rad två. 10/230 är inte =23, men det kanske du inte menar heller.
Ok, var svaret rätt? 10/230 gav ett knasigt svar så jag antog att svaret var 23
Nej, man frågar ju efter antalet lindningar. I din uppställning är det ett ”?”. Byt det mot ett x och lös ekvationen.
sictransit skrev:Lechat skrev:sictransit skrev:Det ser bra ut. Rätt uppställt och bra att du ritat.
Det står 23 på rad två. 10/230 är inte =23, men det kanske du inte menar heller.
Ok, var svaret rätt? 10/230 gav ett knasigt svar så jag antog att svaret var 23
Nej, man frågar ju efter antalet lindningar. I din uppställning är det ett ”?”. Byt det mot ett x och lös ekvationen.
Jag har kommit fram till det här. Är det rätt svar ? Jag har inget facit till den här uppgiften. :(
Lechat skrev:sictransit skrev:Lechat skrev:sictransit skrev:Det ser bra ut. Rätt uppställt och bra att du ritat.
Det står 23 på rad två. 10/230 är inte =23, men det kanske du inte menar heller.
Ok, var svaret rätt? 10/230 gav ett knasigt svar så jag antog att svaret var 23
Nej, man frågar ju efter antalet lindningar. I din uppställning är det ett ”?”. Byt det mot ett x och lös ekvationen.
Nej, ekvationen du ställde upp först var rätt:
10/230=x/600
Kan du lösa den för x?
sictransit skrev:Lechat skrev:sictransit skrev:Lechat skrev:sictransit skrev:Det ser bra ut. Rätt uppställt och bra att du ritat.
Det står 23 på rad två. 10/230 är inte =23, men det kanske du inte menar heller.
Ok, var svaret rätt? 10/230 gav ett knasigt svar så jag antog att svaret var 23
Nej, man frågar ju efter antalet lindningar. I din uppställning är det ett ”?”. Byt det mot ett x och lös ekvationen.
Nej, ekvationen du ställde upp först var rätt:
10/230=x/600
Kan du lösa den för x?
Lechat skrev:sictransit skrev:Lechat skrev:sictransit skrev:Lechat skrev:sictransit skrev:Det ser bra ut. Rätt uppställt och bra att du ritat.
Det står 23 på rad två. 10/230 är inte =23, men det kanske du inte menar heller.
Ok, var svaret rätt? 10/230 gav ett knasigt svar så jag antog att svaret var 23
Nej, man frågar ju efter antalet lindningar. I din uppställning är det ett ”?”. Byt det mot ett x och lös ekvationen.
Nej, ekvationen du ställde upp först var rätt:
10/230=x/600
Kan du lösa den för x?
Tjusigt!
10 volt in i 26 varv spole ger 230 volt ut ur 600 varv. Alltså 2,6 volt per varv.
