17 svar
165 visningar
Yngve är nöjd med hjälpen!
Yngve 10815 – Mattecentrum-volontär
Postad: 13 mar 2019 Redigerad: 13 mar 2019

Elektrisk fältstyrka

Bara att inse att jag har glömt detta alt. var sjuk den dagen :-)

Vi har beräknat kraften mellan föremålen med hjälp av Coulombs lag F1.1·10-6F\approx 1.1\cdot 10^{-6} N.

Men sen då? Vi ville beräkna fältstyrkan med hjälp av E=FQE=\frac{F}{Q}, men vilket QQ ska vi i så fall använda?

Eller ska vi göra på ngt annat sätt?

Fältstyrkan är den kraft en positiv laddning med storleken 1 coulomb skulle känna i punkten. Beräkna fältstyrkan i punkten i mitten för varje laddning för sig. Addera fältstyrkorna (med tecken).

Dr. G 4087
Postad: 13 mar 2019

Fältet från en laddning q är

E=q4πϵ0r2E=\dfrac{q}{4\pi\epsilon_0 r^2}

riktat radiellt utåt (om q > 0).

Alan123 293
Postad: 13 mar 2019

Etot=E1+E2

E=kq1r2+kq2r2E=kr2q1+q2

OK tack för snabbt svar.

Det hade ju varit bra om detta hade stått i boken (Impuls från Gleerups).

Så här förklaras elektrisk fältstyrka:

Dr. G 4087
Postad: 13 mar 2019
Alan123 skrev:

Etot=E1+E2

E=kq1r2+kq2r2E=kr2q1+q2

Fälten är vektorer och måste adderas som vektorer. 

Alan123 293
Postad: 13 mar 2019
Dr. G skrev:
Alan123 skrev:

Etot=E1+E2

E=kq1r2+kq2r2E=kr2q1+q2

Fälten är vektorer och måste adderas som vektorer. 

hmm.. Det är inte så jag gjort?

Dr. G 4087
Postad: 13 mar 2019
Alan123 skrev:
Dr. G skrev:
Alan123 skrev:

Etot=E1+E2

E=kq1r2+kq2r2E=kr2q1+q2

Fälten är vektorer och måste adderas som vektorer. 

hmm.. Det är inte så jag gjort?

Nej, fältstyrkan mittemellan två lika stora laddningar är 0. Med din formel blir det inte så. (Åt vilket håll skulle fältet i ditt fall peka?)

Alan123 293
Postad: 13 mar 2019
Dr. G skrev:
Alan123 skrev:
Dr. G skrev:
Alan123 skrev:

Etot=E1+E2

E=kq1r2+kq2r2E=kr2q1+q2

Fälten är vektorer och måste adderas som vektorer. 

hmm.. Det är inte så jag gjort?

Nej, fältstyrkan mittemellan två lika stora laddningar är 0. Med din formel blir det inte så. (Åt vilket håll skulle fältet i ditt fall peka?)

Åt höger i bilden:

Dr. G 4087
Postad: 13 mar 2019

I det fall du ritade har laddningarna olika tecken. Fältet pekar då mot den negativa laddningen, men storleken är då inte proportionell mot

|q1 + q2|

utan mot

|q1 - q2|

då laddningarna har olika tecken.

Alan123 293
Postad: 13 mar 2019
Dr. G skrev:

I det fall du ritade har laddningarna olika tecken. Fältet pekar då mot den negativa laddningen, men storleken är då inte proportionell mot

|q1 + q2|

utan mot

|q1 - q2|

då laddningarna har olika tecken.

Du menar alltså att för 2 positivt laddade partiklar adderas det? 

q1+q2?

Alan123 293
Postad: 13 mar 2019

Jag formulerar mig så här: 

Eftersom E1 har samma riktning som E2, båda åt höger, blir Etot=E1+E2 också riktat åt höger.     

Dr. G 4087
Postad: 13 mar 2019
Alan123 skrev:

Jag formulerar mig så här: 

Eftersom E1 har samma riktning som E2, båda åt höger, blir Etot=E1+E2 också riktat åt höger.     

Ja, men för att E1 och E2 ska peka åt samma håll mellan laddningarna så måste laddningarna ha olika tecken. Summan |q1 + q2| blir då mindre än q1, på samma sätt som att t.ex

|3 + (-2)| = 1 < 3

Alan123 293
Postad: 13 mar 2019
Dr. G skrev:
Alan123 skrev:

Jag formulerar mig så här: 

Eftersom E1 har samma riktning som E2, båda åt höger, blir Etot=E1+E2 också riktat åt höger.     

Ja, men för att E1 och E2 ska peka åt samma håll mellan laddningarna så måste laddningarna ha olika tecken. Summan |q1 + q2| blir då mindre än q1, på samma sätt som att t.ex

|3 + (-2)| = 1 < 3

"Laddningarna måste ha olika tecken", Ja det vet jag. Som uppgiften lyder har vi 2 olika laddade partiklar, därför tog jag fram det sambandet. Därför stämmer mitt påstående för uppgiften Enet=E1+E2

I a-uppgiften har de olika tecken, i b-uppgiften lika.

Alan123 293
Postad: 13 mar 2019
Smaragdalena skrev:

I a-uppgiften har de olika tecken, i b-uppgiften lika.

Ja, jag menar a) uppgiften.

Dr. G 4087
Postad: 13 mar 2019

Jag reagerar bara på att du här summerar laddningarna i ditt resulterande E-fält. Jag hade haft minus mellan termerna från rad 2 och nedåt.

Det är antagligen att föredra att använda en notation som fungerar oavsett vilka tecken laddningarna har, istället för att ha olika formler för olika specialfall. 

Alan123 skrev:
Dr. G skrev:
Alan123 skrev:

Etot=E1+E2

E=kq1r2+kq2r2E=kr2q1+q2

Fälten är vektorer och måste adderas som vektorer. 

hmm.. Det är inte så jag gjort?

Alan123 293
Postad: 13 mar 2019
Dr. G skrev:

Jag reagerar bara på att du här summerar laddningarna i ditt resulterande E-fält. Jag hade haft minus mellan termerna från rad 2 och nedåt.

Det är antagligen att föredra att använda en notation som fungerar oavsett vilka tecken laddningarna har, istället för att ha olika formler för olika specialfall. 

Alan123 skrev:
Dr. G skrev:
Alan123 skrev:

Etot=E1+E2

E=kq1r2+kq2r2E=kr2q1+q2

Fälten är vektorer och måste adderas som vektorer. 

hmm.. Det är inte så jag gjort?

hmm okej.. Det är väl en smaksak vad man föredrar. Jag tog fram ett samband för a), men det är inte säkert att det måste fungera i b). Man måste ju vara försiktig att inte använda formeln för b). Där blir det istället

 Enet=E1-E2Enet=kq1r2-kq2r2

Och Enet=0för lika laddning.

Svara Avbryt
Close