feedback på texten. fungerar dessa argument för argumenterande tal i svenska 3
hej vi ska använda oss av etos patos logos, kan någon se om jag har två argument i ett? ps jag ör inte färdig, ska också finslipa :
Tryckpressen (1440)
Före den tekniska boktryckarpressen hade redan kineserna utvecklat en tryckpress. men utan någon teknisk hjälp. Den kinesiska kejsaren Zheng He hade på 1400-talet seglat runt i världen och antecknat alla intressanta saker han hade stött på. I Östra Asien fanns det redan då en livlig boktryckarkultur: böcker trycktes och såldes, ofta i stora upplagor. Kejsaren Zheng He själv hade sitt eget bibliotek som rymde 4000 volymer fast i Europa däremot var det ont om/dåligt med tryckta böcker. Då det var så pass sällsynt att äga böcker gjorde det också böckerna väldigt dyra. Men boktryckar konsten hade levt i Kina sedan 800-talet. böckerna trycktes på papper ,en då det kinesiks språket är svårareatt skriva på pränt…Det ansågs vara en självklarhet att trycka böcker med/på? papper, men det kinesiska skriftspråket var svårt att skriva ned, och språk som latin var mycket enklare att skriva, så därför gick processen mycket snabbare i Europa.
Tes: Jag anser därmed tryckpressen som historiens viktigaste uppfinning.
logosargument 1: Till att börja med ledde tryckpressen till masstryck av böcker, vilket innebar att böcker och andra skriftliga verk kunde produceras snabbare och mindre dyra än någonsin tidigare. Från böcker får vi kunskap. Vem kan argumentera mot vikten av kunskapsspridning till ett helt samhälle? Från att ha varit en lyxvara förvandlades böcker till en mer tillgänglig resurs, som nådde allt fler människor. Dessförinnnan hade böcker varit något som bara existerade hos prästerskapet och adelskapet. Det fanns då endast några få böcker de behölls i kloster. På den tiden var det endast kyrkan som spred information och ägde på så sätt all kunskap. var den främsta informations-tillföraren. Massproduktionen lade grunden till ökad intellektualisering hos den allmänna befolkningen. den ökade produktionen av böcker … Denna effektivitetsvinst las till grund för all efterföljande kunskap i vår historia, den var revolutionär. I en källa från ‘University of Cape Coast’ skrivs det om att den är betydelsefull i modern journalistik och andra moderna verk för att man kan massproducera text och sprida det till en stor population.
pathosargument 2: kan ni tänka er en värld där detta aldrig hade hänt, där Gutenberg aldrig fick idéen att sammanställa tekniken till en hel tryckpress. Då hade vi kanske inte vi haft samma tal - och skrift förmågor, om vi ens hade haft förbättrad skriftförmågor! Det känns hemskt att tänka på att människan inte hade varit utvecklad till samma utsräckning utan tryckpressen. I den gamla världen var din rätt att tänka låst bakom kyrkan dörrar. Utan tryckpressen hade vi varit dömda till okunskap, där en elit fick bestämma sant från falskt. Att endast kyrkan var den stora bok-havaren ägaren gjorde ju så att litteraturen blev begränsad till deras världsbild.
.
patos: En nackdel med boktryckarkonsten kan vara att det är ett hot mot handskrivar-konsten. När folket fick veta om boktryckarkonsten, var det såklart inte bara att de skulle läsa böckerna, den berörde också forna skrivare som nu “puttades” åt sidan av denna nya uppfinning. Uppfinningen gjorde kanske på sätt och vis att deras arbete blev mer meningslöst och det får mig att undra: hur kändes det för dem? Blev de nedstämda? men enligt mig är det fortfarande lite sorgligt om konsten av handskrivning långsamt blir bortglömd. även om man i dagens samhälle har mer och mer e-böcker och digitala verk.
starkaste argument argument 3 ethos argument: Ja, vissa individer var kanske besvikna, men i örvigt finns det många som uppskattar denna uppfinning och det är en respekterad skrivform. Tryckpressen är inte bara en maskin. Akademiker världen över är överens om att det är en fundamental del i folkdemokratin. Den har gett folket en (högre) röst. Efter uppfinningen kunde privatpersoner och akademiker uttrycka sig mer fritt i sina publikationer och sprida sina åsikter. Utifrån min egna upplevelse av litteratur, så bygger det på den här grundprincipen. Att kunna uttrycka sig i skrift och sedan vara tillåten att läsa böcker, är en sak som ofta går bortglömt! Denna personliga erfarenhet bekräftar hur djupt rotad denna gåva är i människans liv!
den har varit bemyndigande för individer. det skapade förutsättningar vad gäller demokrati genom att förflytta makten från en elit till en bredare allmänhet människor. boktryckarkonsten har gett människorna en röst, som tillåter de uttrycka deras äkta känslor och tankar. Ta till exempel att kyrkan förlorade makten för att människorna gjorde uppror och protesterade.
bilderna i biblen var handkolorerade. gemene man kunde inte läsa men texterna var talande för dem.
Etos (samma etosargument) :
Avslutning: Som jag sa förut: tryckpressen är den viktigaste uppfinningen!
om du har två argument i ett, är svaret ja – framför allt i ditt logosargument. I logosargument 1 tar du upp flera olika resonemang samtidigt. Du argumenterar både för att tryckpressen gjorde böcker billigare och mer effektiva att producera, att detta ledde till ökad kunskapsspridning, och att kyrkans informationsmonopol bröts. Alla dessa är relevanta och logiska argument, men de är egentligen självständiga argument som hade kunnat stå för sig själva. Just nu riskerar de att flyta ihop, vilket kan göra det svårare för läsaren att tydligt uppfatta vad som är ditt huvudsakliga logosargument. Ett sätt att stärka texten ytterligare vore därför att renodla logosdelen, antingen genom att välja ett huvudargument eller genom att dela upp resonemanget i två separata logosargument.
Ditt pathosargument fungerar däremot mycket väl. Här använder du känslor och föreställningsförmåga på ett effektivt sätt när du ber läsaren tänka sig en värld utan tryckpressen. Resonemanget är tydligt känslobaserat och passar väl in i patos, utan att glida över för mycket i faktaargument. Även stycket om handskrivarnas situation är ett fint exempel på empati och emotionell reflektion.
När det gäller ditt ethosargument finns det en bra grund, men även här blandas argumentationstyper. När du hänvisar till akademiker, demokrati och tryckpressens roll i samhällsutvecklingen bygger du trovärdighet, vilket är etos. Samtidigt övergår du ibland i logiska resonemang om maktförskjutning och samhällsstruktur, som snarare hör hemma i logos. Det kan därför vara bra att tydligare markera att ditt ethosargument bygger på auktoriteter, allmän acceptans och din egen personliga erfarenhet, och låta de mer faktabaserade delarna stödja detta snarare än ta över.
