Filosofi - om ett träd faller finns ljudet?
Hej! Jag har seminarium snart i filosofi och frågan handlar om ett träd som faller i skogen och ingen upplever ljudet eller finns i närheten. Finns då ljudet? Man ska resonera kring hur en antirealist skulle svara och hur en realist skulle svara, och också hur man själv tänker. Man ska också prata om objektivitet och subjektivitet kring frågan.
Jag tänker att realisten inte tror att ljudet finns, eftersom den utgår från sina sinnen och om ingen hör eller ser detta så kan ljudet inte finnas. och eftersom de också utgår från fakta tänker de att trädet skapar ljudvågor när det faller, men att inget ljud bildas eftersom det kräver att en mottagare eller trummhinna ska fånga upp ljudet?
men samtidigt tänker jag att antirealisten inte heller tror att ljudet finns eftersom människan och människans hjärna är med och skapar det vi uppfattar och upplever. om ingen människa har upplevt ljudet kan det väl inte finnas? eller ska man tänka att antirealismen tror att man ska tänka logiskt och från tidigare upplevelser och då kanske man tänker att träd brukar låta när de ramlar och därför finns ljudet?
Hur ska man tänka och vad är bästa sättet att resonera om de 2 synvinklarna? Vad tror ni?
Vänder mig bara till sista frågan:
Som naiv naturvetare skulle jag säga att ljudet finns ( i forn av ljudvågor ) oavsett om det skapar hörselupplevelser eller inte eller råare uttryckt man har fått problem för att man har använder samma ord för två olika begrepp utan att förstå det.
Min erfarenhet efter ett års teoretisk filosofi (på 60talet) är att många filosofiska 'problem' löses upp i intet när man klargör (definierar) begreppen som används.
Har trädet ens fallit innan nån varit där och sett det? :-) Har det ens funnits?
