fungerar dessa argument för ett argumenterande tal i svenska 3 om boktryckarkonsten
hej jag skriver ett argumenterande tal om varför boktryckarkonsten är den viktigaste uppfinningen. vi ska använda oss av etos, patos och logos, det är bra att variera säger min lärare. Här är mina argument: logos att tryckpressen ledde till massuttryck av böcker, nämner också där att den effektivitetsvinsten las till grund för efterföljande kunskap. patos kan ni tänka er hur världen hade ut utan den? kanske hade vi haft sämre språkförmågor eller bristande läskunskaper. patos motargument om det kan vara ett hot mot skrivarkonsten?. sista etos att den gav folket en röst
Ditt logosargument fungerar mycket bra som grundargument. Att tryckpressen möjliggjorde massproduktion av böcker är ett tydligt, logiskt och historiskt belagt faktum. När du kopplar detta till att effektivitetsvinsten lade grunden för all efterföljande kunskap visar du också konsekvenstänkande, vilket stärker logos. För att göra argumentet ännu tydligare kan du tänka på att hålla fokus på just sambandet: tryckpress → fler böcker → mer kunskap → samhällsutveckling. Då undviker du att argumentet glider över i känslor eller värderingar.
Dina patosargument är också väl fungerande och kompletterar logosdelen på ett naturligt sätt. När du ber publiken föreställa sig en värld utan tryckpressen väcker du både oro och tacksamhet, vilket är ett effektivt känslogrepp. Resonemanget om sämre språkförmåga och bristande läskunnighet passar mycket bra som patos, eftersom det får lyssnaren att känna hur avgörande uppfinningen varit för människans utveckling. Ditt patosbaserade motargument – att boktryckarkonsten kan ses som ett hot mot skrivarkonsten – är dessutom ett moget grepp. Det visar att du kan se flera perspektiv och skapar empati för dem som förlorade sitt arbete, vilket stärker talets trovärdighet.
Avslutningen med etosargumentet är särskilt stark. När du säger att tryckpressen gav folket en röst bygger du auktoritet och förtroende genom att knyta uppfinningen till demokrati, yttrandefrihet och samhällsinflytande. Det visar att detta inte bara är din personliga åsikt, utan något som delas av många historiker och samhällsvetare. Här kan du med fördel nämna att akademiker och historiker är överens om tryckpressens betydelse, eller koppla det till hur vi än i dag ser skrift som grunden för demokratiskt deltagande.
