14 svar
100 visningar
barcode 132
Postad: 13 sep 2017

Fysik labb

Hej, det skulle vara jätte bra om någon skulle kunna skumma igenom min text/rapport. Om vad som behövs utvecklas eller om något är fel. Speciellt uträkningarna! 

Feldiskussion

När jag startade min laboration så var jag tvungen att använda mig av flera kakor istället för en. Mätning av enbart en kaka kan leda till stora avvikelser i vidare beräkningar med kakans vikt. Min personliga vikt spelar också en stor roll i beräkningarna. Om jag skulle väga några kilon mer eller mindre så kan det också påverka mitt resultat. Det man kan göra för att hela tiden uppdatera förändringen är kontrollera sin egen vikt och göra korrigeringar. Avslutningsvis så är tiden en faktor i sin effekt. Tiden är beroende av vilken hastighet du har när du går. Ibland kan din hastighet variera och detta medför att tiden gör de samma. Därför är det viktigt att få ett medelvärde på den tid det tar för att gå upp för trapporna.

Affe Jkpg 841
Postad: 13 sep 2017

Ja det var ju ovanligt välformulerat :-) Beräkningarna har vi ju gått igenom tidigare.
Några tips....

Fyra "bullets" kunde varit numreringar 1-4, eftersom du refererar till dom med nummer senare i texten.

Punkt 2: Pt=Pnη=Wmigt*η=...=.......*0.25

Näringsvärdet hos kakan ... du menar energi-innehållet hos kakan.
Du läste du väl på förpackningen om energi-innehållet i kakan?

Mätning av ett fåtal kakor kan leda till stora avvikelser i beräkningar av kakans medelvikt.

Om jag skulle väga något kilo ... påverka mina resultat. 

Denna mening tycker jag kan strykas:
Det man kan göra för att hela tiden uppdatera förändringen är kontrollera sin egen vikt och göra korrigeringar.
Din vikt lär inte förändras nämnvärt under mätförloppet.

barcode 132
Postad: 14 sep 2017

Tack så mycket! 

Men hur menar du på punkt 2? om jag räknar (65*9.81*0,165)/(6,96*0,25) det blir inte 1336 W

Affe Jkpg 841
Postad: 14 sep 2017

Jag menar bara att du har skrivit siffran 4. Det hade varit bättre att skriva 1η resp. 10.25

barcode 132
Postad: 14 sep 2017

Jaha okej my bad. Är det här bättre? 

Affe Jkpg 841
Postad: 14 sep 2017

Nu blev punkt 2 bättre!

Du kan fundera över hur många siffrors noggrannhet du ska presentera i beräkningarna, som t.ex. 7.0s, 3.65m och 2.5%. 

I feldiskussionen kan du ta med uppskattningen av verkningsgraden som en stor potentiell felkälla.

jonis10 138
Postad: 14 sep 2017 Redigerad: 14 sep 2017

Edit: Tänkte kommentera men sen upptäckte jag att du svarat på det.

barcode 132
Postad: 14 sep 2017

Jag tycker 3 värdesiffror, dock ser 2 st bättre ut. Vad tycker du?

Affe Jkpg 841
Postad: 14 sep 2017

Trappstegs-mätningen kan väl ha upplösningen mm på ett trappsteg men cm på alla trappsteg.
Två värdesiffror ser väl för övrigt annars bra ut.

jonis10 138
Postad: 14 sep 2017 Redigerad: 14 sep 2017

Jag skulle också säga 2 värdesiffror ser snyggare ut.

barcode 132
Postad: 14 sep 2017

Bättre? Jag tänker lägga till felkällan som du sa imorgon nu är det sent 

Affe Jkpg 841
Postad: 15 sep 2017

Skrivfel i punkt 4  WkakaWmig men rätt procenttal

Annars börjar det se bra ut :-)

barcode 132
Postad: 15 sep 2017

Hmm hur menar du? W-kaka är den totala arbete för att förbränna kakan. Sen det totala arbete för den totala sträckan är det jag har skrivit. Så stämmer inte det jag skrivit?

Kan du vissa med värden så kanske jag förstår bättre :)  

Affe Jkpg 841
Postad: 15 sep 2017
Affe Jkpg skrev :

Skrivfel i punkt 4  WkakaWmig men rätt procenttal

Annars börjar det se bra ut :-)

Ursäkta...fel av mig...Punkt 4 är helt rätt!

barcode 132
Postad: 15 sep 2017

Ingen fara!

Svara Avbryt
Close