6 svar
356 visningar
knowledge12 är nöjd med hjälpen
knowledge12 61 – Fd. Medlem
Postad: 5 apr 2018 23:54

Fysik Rörelse

Skulle någon vilja resonera för varför A, C och E är de rätta svar.

 

Tack på förhand!

jonis10 1919
Postad: 6 apr 2018 00:08

Hej

Hur tänker du själv kring uppgiften antigen kan du använda dig av snabbt derivata tänk och utesluta olika diagram. Om du är osäkert på vad A beskriver kan du börja med B, för att den ska stämma behöver det finnas ett diagram där accelererationen är noll (kan ej vara den) eftersom derivatan av en konstant är noll.

C för att den ska vara sann kan vi integrerar vår konstant och då får vi en linjär funktion i form av ett v-t diagram vilket vi har i bild E. För att E ska vara sann så integrerar vi funktionen och vi ska då få en graf likt en form av en andragradsfunktion i ett s-t diagram vilket vi har i bild A. Därför måste A, C och E vara sann. 

Skulle du kunna resonera på något annat sätt?

knowledge12 61 – Fd. Medlem
Postad: 6 apr 2018 00:37

Tack så mycket för hjälpen! Men varför ska vi få en graf som liknar en andragradsfunktion?

Affe Jkpg 6630
Postad: 6 apr 2018 09:40

Man kan fundera över hur de vanligaste formlerna passar i de olika diagrammen,

s=v*tv=a*ts=at22

jonis10 1919
Postad: 6 apr 2018 10:18 Redigerad: 6 apr 2018 10:19
knowledge12 skrev :

Tack så mycket för hjälpen! Men varför ska vi få en graf som liknar en andragradsfunktion?

Efter om vår v-t graf en en linjär funktion eller direkt proportionerlig får vi följande : y=kxkx dx=kx22+C, vilket tyder på att vår s-t graf har en form av en andragradsfunktion. Vilket vi också ser graf A har.

Kolla även på inlägget ovan hur du skulle tänka.

jonis10 skrev :
knowledge12 skrev :

Tack så mycket för hjälpen! Men varför ska vi få en graf som liknar en andragradsfunktion?

Efter om vår v-t graf en en linjär funktion eller direkt proportionerlig får vi följande : y=kxkx dx=kx22+C, vilket tyder på att vår s-t graf har en form av en andragradsfunktion. Vilket vi också ser graf A har.

Kolla även på inlägget ovan hur du skulle tänka.

När man läser Fy1 har man oftast inte hunnit till Ma3 och lärt sig derivera och integrera, så det är möjligt att den här förklaringen är på en för hög teoretisk nivå (men helt korrekt).

SvanteR 2717
Postad: 6 apr 2018 10:46

Ett sätt att tänka som inte bygger på att man kan derivata skulle kunna vara detta:

Om accelerationen är konstant (C) ökar farten lika mycket hela tiden (E) och eftersom farten ökar kommer sträckan per tid öka mer än den skulle göra om farten var konstant. D visar hur sträckan förändras vid konstant fart, därför måste det vara A som visar samma rörelse som C och E.

Svara Avbryt
Close