16 svar
495 visningar
h_09 behöver inte mer hjälp
h_09 308
Postad: 28 mar 2025 20:08

Fysikaliska Förklaringsmodeller

Hej, jag pluggar inför nationella proven i fysik, och det här kom upp på listan av vad jag ska kunna;

Fysikaliska förklaringsmodeller av jordens strålningsbalans, växthuseffekten och klimatförändringar. 

Jag förstår inte riktigt vad som menas eller vad det är jag behöver lära mig.

Uppskattar en förklaring, tack så mycket!

Pieter Kuiper 9458 – Avstängd
Postad: 28 mar 2025 23:02
h_09 skrev:

Fysikaliska förklaringsmodeller av jordens strålningsbalans 

Grundskolan, så det kan inte bli så detaljerad.

Vet du balans mellan vad och vad?

3,14ngvinen_(rebus..) 1259
Postad: 28 mar 2025 23:02

Kolla in den här länken, tror att den kan vara till hjälp :)

https://fysik.ugglansno.se/jordens-stralningsbalans/

h_09 308
Postad: 29 mar 2025 10:18
Pieter Kuiper skrev:
h_09 skrev:

Fysikaliska förklaringsmodeller av jordens strålningsbalans 

Grundskolan, så det kan inte bli så detaljerad.

Vet du balans mellan vad och vad?

Nej? 😅

h_09 308
Postad: 29 mar 2025 10:19

Och förresten, vad menas med fysikaliska förklaringsmodeller? Jag förstår verkligen inte vad det begreppet syftar på.

Pieter Kuiper 9458 – Avstängd
Postad: 29 mar 2025 10:29 Redigerad: 29 mar 2025 10:30
h_09 skrev:
Pieter Kuiper skrev:

Vet du balans mellan vad och vad?

Nej? 😅

Nog vet du vilken strålning kommer in.

h_09 308
Postad: 29 mar 2025 10:45
Pieter Kuiper skrev:
h_09 skrev:
Pieter Kuiper skrev:

Vet du balans mellan vad och vad?

Nej? 😅

Nog vet du vilken strålning kommer in.

Aha ja, elektromagnetisk strålning? Från solen?

Pieter Kuiper 9458 – Avstängd
Postad: 29 mar 2025 11:03 Redigerad: 29 mar 2025 11:05

Ja, främst som synligt ljus.

Vad skulle hända om det endast kom in något?

h_09 308
Postad: 29 mar 2025 11:09

Hur menar du? Om det endast kom in strålning, och det inte fanns något att motverka den?

Pieter Kuiper 9458 – Avstängd
Postad: 29 mar 2025 11:12 Redigerad: 29 mar 2025 11:13
h_09 skrev:

Hur menar du? Om det endast kom in strålning, och det inte fanns något att motverka den?

Temperaturen stiger ju när det tillförs energi. Om solens strålning var det enda skulle temperaturen stiga med typ en eller två grader per timme. 

Varför är det inte så?

h_09 308
Postad: 29 mar 2025 11:17

För att atmosfären förhindrar för mycket av solens strålning att nå jorden

Pieter Kuiper 9458 – Avstängd
Postad: 29 mar 2025 11:23

Visst når en stor del av solstrålningen jordytan. Just nu på morgonen går temperaturen här upp med ungefär en grad varje timme.

h_09 308
Postad: 29 mar 2025 11:32

Hur går den då senare ner igen?

Pieter Kuiper 9458 – Avstängd
Postad: 29 mar 2025 12:46 Redigerad: 29 mar 2025 12:57

Också genom strålning. 

Men infrarött. 

Det har varit balans i typ tiotusen år (med undantag av några stora vulkanutbrott). Men nu är balansen rubbad. 

h_09 308
Postad: 29 mar 2025 13:12 Redigerad: 29 mar 2025 13:12

Infrarött, alltså värmestrålning; värmen går förlorad till typ rymden då?

 

Obalansen nu är vad som orsakar växthuseffekten.

Pieter Kuiper 9458 – Avstängd
Postad: 29 mar 2025 13:58
h_09 skrev:

 nu är vad som orsakar växthuseffekten.

Det har hela tiden funnits en växthuseffekt på grund av infrarött-absorberande (och strålande) molekyler av CO2 och H2O i atmosfären.

Men genom den storskaliga förbränningen av fossila bränslen sedan den industriella revolutionen har koncentrationen av dessa molekyler blivit mycket större. Balansen är rubbad, och nu stiger jordens temperatur med ungefär 0,3 grader per decennium.

h_09 308
Postad: 29 mar 2025 14:00

Vilket i tur orsakar klimatförändringar

Svara
Close