31 svar
172 visningar
Lakritssamjölk behöver inte mer hjälp
Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 19:12

Geometri, bevis och logik

 

Hej! Jag har inte riktigt förstått denna fråga. Det jag inte förstår är hur man ska hitta vinkeln till x om det inte finns några nummer alls? Jag förstår att man kan använda sig av vinkelsumman men jag får fel svar ändå!!

AlexMu Online 1303
Postad: 24 apr 19:14

Kan du visa vad du har försökt så kan vi försöka hitta vart det gått fel?


Tillägg: 24 apr 2026 19:14

Välkommen till pluggakuten också!

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 19:21

Tack så mycket :) Jag visar här:

 

 

toppvinkeln i CDA och x är lika stora | Likbent triangel

 

x = c

 

toppvinkeln i ^ CBA = 180 grader

 

typ det :|

AlexMu Online 1303
Postad: 24 apr 19:24

Jag har lite svårt att se i figuren, är dessa två vinklar lika stora?

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 19:24

Yes!

AlexMu Online 1303
Postad: 24 apr 19:29 Redigerad: 24 apr 19:29

Super! 

Som du sa är toppvinkeln i CDACDA xx då triangeln är likbent. Då båda vinklar vid CC är lika har vi alltså fått fram följande:

Vi känner alltså till vinklarna vid AA och CC

Om vi kan få fram vinkeln vid BB så kan vi använda att vinkelsumman i en triangel är 180°180^\circ på hela ABCABC för att lösa ut xx. Det tycker jag ska vara vårt mål nu.

Har du några idéer på hur vi kan få fram denna vinkel? 

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 19:31 Redigerad: 24 apr 19:31

jag tänker kan man inte rita en 180 graders vinkel i mitten av triangeln CBD och CDA? dvs att skapa sidovinklar? eller går det inte? för att då kan man ta den vänstra sidovinkeln för att veta vinkel B, men det blir komplicerat.

AlexMu Online 1303
Postad: 24 apr 19:33

Jag är lite osäker på vad du menar, är det denna 180 graders vinkel du tänker på?

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 19:34

Ja!!

AlexMu Online 1303
Postad: 24 apr 19:36 Redigerad: 24 apr 19:36

Super! Jag tycker det är en jättebra ide. Vi ser att den vänstra sidovinkeln är lika med vinkeln vid BB eftersom CBDCBD är likbent. Då behöver vi alltså endast hitta den högra sidovinkeln för att få reda på vinkeln vid BB.

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 19:37

Men det jag inte förstår är hur ska vi få fram nummer? facit ger ett konkret svar med nummer (att x = runt 30 grader).

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 19:39

men vänta, då behöver man kanske dividera alla vinklar sammansatt?

AlexMu Online 1303
Postad: 24 apr 19:40 Redigerad: 24 apr 19:40

Det som kommer hända är att vinkeln BB kommer också vara något uttryckt i xx.

Sedan kan vi använda vinkelsumman i en triangel för att skriva 180°={något uttryck i x}180^\circ = \{\text{något uttryck i } x\}, alltså en ekvation som vi kan lösa för xx

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 19:41

jag ska försöka beräkna det faktiskt! sedan skickar jag en bild på hur jag har ritat och beräknat

AlexMu Online 1303
Postad: 24 apr 19:41

Kör på! Lycka till.

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 19:58

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 19:59

Fortfarande vet inte svaret. Jag vet bara vinkelsumman och känner mig förvirrad.

AlexMu Online 1303
Postad: 24 apr 20:05 Redigerad: 24 apr 20:05

Jag tycker vi ska fokusera på två ekvationer du har skrivit.

Först, vinkelsumman för ACDACD: x+y+w=180°x+y+w = 180^\circ eller 2x+w=180°2x+w = 180^\circx=yx=y
Du vet även att z+w=180°z + w = 180^\circ

Här har vi alltså fått fram ett litet ekvationssystem. Om vi löser det för zz kommer vi långt eftersom 2z+x=180°2z+x = 180^\circ (vinkelsumman i BCDBCD där jag bytt ut yy mot xx).

Vårt första mål är därmed att lösa ekvationssystemet

2x+w=180°z+w=180°

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 20:06

OMG VÄNTA

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 20:11

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 20:12

x = -z då???

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 20:16

2z - z = 2 ju! men problemet är att det inte är så kortfattat och svaret är inte 0, ekvationssystem funkar inte tror jag. 

AlexMu Online 1303
Postad: 24 apr 20:16 Redigerad: 24 apr 20:16

Något har gått fel, tänk på att en vinkel inte kan vara negativ (xx är positiv och om x=-zx=-z skulle zz vara negativ). 

En tvåa försvann här (det ska vara 2x+w2x+w)
Slutligen, var försiktig med parenteser när du substituerar in värdet för ww här!

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 20:19

Hej!

Se felet när du kan! Jag ska avsluta nu men jag kommer tillbaka imorgon :)

Lakritssamjölk 28
Postad: 24 apr 20:20

Tack så mycket för ditt hjälp! Jag hoppas dig en god natt

AlexMu Online 1303
Postad: 24 apr 20:22

Det ser rätt ut förutom den andra raden. 2x+w=180°2x+w = 180^\circ ger att x=90°-w/2x= 90^\circ - w/2. Jag skulle rekommendera att behålla det som 2x=180°-w2x = 180^\circ - w för att lättare substituera in ww och inte behöva oroa sig om bråk. Efter denna fix bör allt bli rätt!

Tack och jag önskar dig också en god natt! 

Lakritssamjölk 28
Postad: 25 apr 18:12

Hej! Jag är aktiv nu. Jag undrar om du kan hjälpa till? 

Louis 3958
Postad: 25 apr 20:44

En sådan här uppgift kan lösas på många sätt.
Man gå runt i figuren och bestämma vinklarna i olika ordning.

Det kanske kan ge en bättre uppfattning om figuren att inte införa så många variabler och ekvationssystem utan just gå från vinkel till vinkel.

Om du känner till yttervinkelsatsen ges att vinkel BDC = 2x.

Annars är vinkel ADC = 180o - 2x och vinkel BDC = 180o - (180o - 2x) = 2x

Nu kan du titta antingen på den vänstra triangeln eller den stora och få 5x = 180; x = 36.

Att vinkel ABC = (180o-x)/2 är en annan väg att gå.

Lakritssamjölk 28
Postad: 26 apr 17:37

Tack så mycket Louis! Jag ska försöka lösa uppgiften med din metod :)

Lakritssamjölk 28
Postad: 26 apr 17:44

men det jag inte förstår är att boken hade en sådan fråga när de inte ens gick igenom yttervinkel satsen :I

Louis 3958
Postad: 26 apr 18:22 Redigerad: 26 apr 18:35

Yttervinkelsatsen är en genväg som kan vara smidig att använda. Som här.

Men som jag visade går det bra utan den.

Är du med på
1) att vinkel ADC = 180o - 2x och
2) att vinkel BDC = 180o - vinkel ADC = 180o - (180o - 2x) = 2x?

Lakritssamjölk 28
Postad: 27 apr 09:19

Jag är med på det!

Svara
Close