19 svar
536 visningar
Anwan 34
Postad: 3 jan 2022 14:47 Redigerad: 3 jan 2022 14:54

Gränsvärde - ln(1+x)/x ska bli 1 då x går mot 0

Det är en fråga som jag fått i boken som säger till mig att bevisa att ln(1+x)/x ska bli 1 då x går mot 0.

Jag har fått lite hjälp av ett inlägg från quora (https://www.quora.com/What-is-the-limit-of-ln-x+1-x-when-x-approaches-0), men förstår fortfarande inte de sista stegen innan det blir ln(e)=1

 

Tacksam för hjälp

Smutstvätt 23752 – Moderator
Postad: 3 jan 2022 15:02 Redigerad: 3 jan 2022 15:02

De använder sig av att limt1+1tt=e, vilket är ett känt standardvärde, då det är ett sätt att approximera e. :)

Anwan 34
Postad: 3 jan 2022 16:29
Smutstvätt skrev:

De använder sig av att limt1+1tt=e, vilket är ett känt standardvärde, då det är ett sätt att approximera e. :)

hur blir det sedan 1 då?

Micimacko 4070
Postad: 3 jan 2022 16:42

För att du har hela gränsvärdet innuti ln, så det blir ln(e) =1

Anwan 34
Postad: 3 jan 2022 17:20
Micimacko skrev:

För att du har hela gränsvärdet innuti ln, så det blir ln(e) =1

det där var lite svårt för mig att förstå i det steget, hur går det ens att lim blir innuti ln?

Vilket gränsvärde är det du skall beräkna? Är det ln(1+x)x\frac{\ln(1+x)}{x} eller ln(1+xx)\ln(\frac{1+x}{x})? Smutstvätt har utgått från att du menar det andra uttrycket.

Smutstvätt 23752 – Moderator
Postad: 3 jan 2022 18:00

Nej, jag utgår inte från det. Det är ett steg i lösningen som finns länkad. 

Men det som står i fråga (och i rubriken) är det första uttrycket.

Smutstvätt 23752 – Moderator
Postad: 3 jan 2022 18:44

Korrekt, men sedan skriver TS att: 

men förstår fortfarande inte de sista stegen innan det blir ln(e)=1

De sista stegen utgår från standardgränsvärdet jag skrev om.

Anwan 34
Postad: 3 jan 2022 20:29
Smaragdalena skrev:

Vilket gränsvärde är det du skall beräkna? Är det ln(1+x)x\frac{\ln(1+x)}{x} eller ln(1+xx)\ln(\frac{1+x}{x})? Smutstvätt har utgått från att du menar det andra uttrycket.

det är det första alternativet som du skrev ner, det finns en länk som sagt som beskriver det bättre än jag, men vill bara förstå stegen då jag inte förstår hur lim kan vara innuti ln (ln(lim)) tex.

Då verkar det som om inlägget på quora, som du länkade till, inte har mycket med din uppgift att göra.

Fermatrix 7841 – Fd. Medlem
Postad: 3 jan 2022 20:58
Smaragdalena skrev:

Då verkar det som om inlägget på quora, som du länkade till, inte har mycket med din uppgift att göra.

Länken till Quora så löser man ln(1+x)/x då x tenderar mot 0, TS skriver i inlägg #10 att det är det första alternativet, vilket är exakt samma gränsvärde som beräknas på Quora.

Smutstvätt 23752 – Moderator
Postad: 3 jan 2022 21:00 Redigerad: 3 jan 2022 21:27
Smaragdalena skrev:

Då verkar det som om inlägget på quora, som du länkade till, inte har mycket med din uppgift att göra.

Jo? Vi substituerar in t=1x, och får då limtln1t+11t=limtt·ln1t+1=limt1t+1t limtln1t+1t. :)

CurtJ 1141
Postad: 3 jan 2022 21:02

Jag vet inte om du kommit till Taylor-utveckling och mer specifikt Maclaurin (x=0) så kan du Maclaurinutveckla täljaren och förkorta hela bråket med x så får du bara en term som inte innehåller något x.

Anwan 34
Postad: 3 jan 2022 21:20
CurtJ skrev:

Jag vet inte om du kommit till Taylor-utveckling och mer specifikt Maclaurin (x=0) så kan du Maclaurinutveckla täljaren och förkorta hela bråket med x så får du bara en term som inte innehåller något x.

Är det ett effektivare/bättre sätt än hur man generellt gör en sån här uppgift?

Anwan 34
Postad: 3 jan 2022 21:23
Smutstvätt skrev:
Smaragdalena skrev:

Då verkar det som om inlägget på quora, som du länkade till, inte har mycket med din uppgift att göra.

Jo? Vi substituerar in t=1x, och får då limtln1t+11t=limtt·ln1t+1=limt1t+1t. :)

 Jag kanske är lite trög här xD men vad hände med ln efter tredje steget av din beräkning? Den försvann 

Smutstvätt 23752 – Moderator
Postad: 3 jan 2022 21:27

Du är inte trög, det är jag som är slarvig. Jag ska genast åtgärda! 

limtln1t+11t=limtt·ln1t+1=limtln1t+1t ska det stå. :)

CurtJ 1141
Postad: 3 jan 2022 21:32
Anwan skrev:
CurtJ skrev:

Jag vet inte om du kommit till Taylor-utveckling och mer specifikt Maclaurin (x=0) så kan du Maclaurinutveckla täljaren och förkorta hela bråket med x så får du bara en term som inte innehåller något x.

Är det ett effektivare/bättre sätt än hur man generellt gör en sån här uppgift?

Det är ett sätt att lösa det som jag tycker är enkelt men det förutsätter naturligtvis att du kommit dit i din utbildning. 

Smutstvätt skrev:
Smaragdalena skrev:

Då verkar det som om inlägget på quora, som du länkade till, inte har mycket med din uppgift att göra.

Jo? Vi substituerar in t=1x, och får då limtln1t+11t=limtt·ln1t+1=limt1t+1t limtln1t+1t. :)

Snygg omskrivning! Det såg jag inte.

PATENTERAMERA 5419
Postad: 4 jan 2022 05:41

Om man skall vara petnoga så har vi väl bara beräknat 

limx0+lnx+1x,

eftersom man inte kan säga att t = 1/x går mot  då x går mot 0.

Så man måste väl även undersöka vänstergränsvärdet och visa att man får samma resultat för full poäng.

Svara Avbryt
Close