Heureka upplaga 2 uppgift 3.3-20b
Hej,
Jag kan inte lösa fråga 20b, det är för svårt. Så kollade facit på denna uppgift, men jag förstår inte grafen heller.
Kan någon förklara?
Det är specifikt när vi tangerar t axeln och går under den, innan vi når botten. Vad betyder den negativa hastigheten? Är det förresten att vi kommer högre upp med bollen än den ursprungliga höjden kanske?
Hur ser ditt svar på a ut?
Menar du att bollen når högre för varje studs?
Ah just det, det funkar ju inte för det är orimligt att den andra studsen skulle nå högre igen. Nej, jag vet inte. Slänger bara ur mig någonting. Jag vet inte vad en negativ hastighet är för något.. nu klarar jag inte av att göra den där grafen själv men jag skulle aldrig gå under 0 i alla fall.
Jag ritade en kurva som såg ut som exponentialfunktionen ungefär. Det var fel och den skulle ritas som första delen på fråga b där, rakt ut ca 45° fram till t = 1.5 och sedan upphöra.
Bilden i facit är förresten fel. Accelerationen är lika hela tiden utom just vid studsen, så vid första studsen ska hastigheten hoppa ner genast och bli negativ och sedan stiga, hela tiden med lutningen g.
Det handlar om fritt fall, så accelerationen är konstant lika med g, så hastigheten i luften varierar linjärt.
Negativ hastighet betyder att man rör sig åt andra hållet: t.ex. från höjden 10 cm till 11 cm på en sekund ger v = (11-10)/1 = 1 cm/s. Från 11 cm till 10 cm ger i stället (10-11)/1 = -1 cm/s.
I uppgiften räknar de sträcka positiv nedåt.
Det finns ingen som kan beskriva grafen i boken och vad den betyder?
Är följande rätt?
Nej, som jag skrev är bilden fel.
Dkcre skrev:[...]. Jag vet inte vad en negativ hastighet är för något.. [...]
"Negativ" betyder helt enkelt "åt andra hållet".
Om du räknar hastigheten uppåt, så betyder -1 m/s en rörelse neråt.
Om du räknar hastigheten neråt, så betyder -1 m/s en rörelse uppåt.
Laguna skrev:Nej, som jag skrev är bilden fel.
Ah, gjorde en sån skiss först efter ditt inlägg men tänkte att jag gjorde fel.. det där förstår jag i alla fall, det är logiskt. Och derivatan, accelerationen (g), verkar ju precis lika i samma riktning på alla föremål, och bör därför alltid ha samma lutning. Eller hur?
Man bör aldrig tänka på negativa acceleration som ett begrepp kanske? Det kanske kan betyda "ändra riktning" och "acceleration åt andra hållet" i andra fall...?
Om du väljer uppåt som positiv riktning, så är accelerationen negativ när hastigheten uppåt minskar. Det är samma sak som att hastigheten neråt ökar.
Om du väljer neråt som positiv riktning, så är accelerationen negativ när hastigheten neråt minskar. Det är samma sak som att hastigheten uppåt ökar.
Laguna skrev:Bilden i facit är förresten fel.
Jag svarade tidigare bara på frågan från Dkcre, och tog inte riktigt in vad du skrev här.
Det är nog bland det värsta jag över huvud taget har sett i en lärobok.
Bubo skrev:Om du väljer neråt som positiv riktning, så är accelerationen negativ när hastigheten neråt minskar. Det är samma sak som att hastigheten uppåt ökar.
Menar du till exempel att när vi är under grafen blir accelerationen minus även om linjen lutar uppåt? I just det här fallet?
Nej, när hastigheten ökar i den riktning som vi har valt att kalla positiv är accelerationen positiv.
Ganska ofta känns det självklart att kalla "uppåt" eller "åt höger" positiv.
Okej... Tror att jag förstår. Tack
