Silu_890 skrev:på vilket sätt är homeopati inte vetenskaplig?
Homeopati är inte vetenskapligt på något sätt. Man har aldrig kunnat visa att homeopatisk "medicin" på något sätt är bättre än placebo.
Hur vet man att något är vetenskapligt?
Korta svaret: Man överger sin teori/sitt påstående när det visar sig inte stämma.
Längre: Man har en teori ( en matematisk modell eller några påståenden ) och bland dessa och de slutsatser man kan dra ur dem tar men de som uttalar sig om den observerbara verkligheten och prövar dessa genom observationer och i experiment. Tills man har hittat en följdsats som inte stämmer är då teorin vetenskapens nuvarande ståndpunkt (i princip)
Och homoepati är inte vetenskaplig för det har inte utförts tillräckligt med experiment som visar att teorin stämmer?
Nej, snarare tvärtom. Homeopati är inte vetenskapligt för att det har utförts tillräckligt med experiment som inte har kunnat visa att teorin stämmer.
Okej så till exempel cellteorin är vetenskaplig för att det har utförts tillräckligt med experiment?
Silu_890 skrev:Okej så till exempel cellteorin är vetenskaplig för att det har utförts tillräckligt med experiment?
Ja cellteorin har undersökts och belägg för att den stämmer finns, och har samlats under hundratals år. Den teorin är till och med så accepterad/vedertagen att den (så vitt jag vet) saknar alternativ, d.v.s. det finns ingen annan förklaring.
Tack så jättemycket!
