Icke-exakt differentialekvation

I uppgift 2 uppfyller den inte villkoret för exakthet och att hitta integrerande faktor som beror bara på x eller y verkar inte fungera heller då vi får en term som beror på både x och y. Hur ska man göra då?
I instruktionerna står det att man ska lösa ODE:n endast ifall den är exakt, vilket den tydligen inte är.
Hur som helst... detta är en homogen ekvation, d.v.s. den går att skriva på formen . Sådant brukar exempelvis inträffa när ekvationen är skriven på formen , där och är två polynom där varje term har samma grad. I denna ekvation är och , så varenda term har grad 1.
I det rationella uttrycket i HL så kan man bryta ut och förkorta x för att få ett uttryck med "y/x":
Differentialekvationen lyder alltså:
Nu får man göra variabelbyte u=y/x, d.v.s. . Enligt produktregeln blir . Efter variabelbytet är differentialekvationen därmed
Detta är en separabel ODE:
ELLER ELLER
LuMa07 skrev:I instruktionerna står det att man ska lösa ODE:n endast ifall den är exakt, vilket den tydligen inte är.
Hur som helst... detta är en homogen ekvation, d.v.s. den går att skriva på formen . Sådant brukar exempelvis inträffa när ekvationen är skriven på formen , där och är två polynom där varje term har samma grad. I denna ekvation är och , så varenda term har grad 1.
I det rationella uttrycket i HL så kan man bryta ut och förkorta x för att få ett uttryck med "y/x":
Differentialekvationen lyder alltså:
Nu får man göra variabelbyte u=y/x, d.v.s. . Enligt produktregeln blir . Efter variabelbytet är differentialekvationen därmed
Detta är en separabel ODE:
ELLER ELLER
Aa juste jag missade att man ej behöver ta fram lösning för ODE om den inte är exakt. Hm varför är y(x)=u(x)*x?
Fysiker19 skrev:Aa juste jag missade att man ej behöver ta fram lösning för ODE om den inte är exakt. Hm varför är y(x)=u(x)*x?

Man sätter eftersom ekvationen kunnat skrivas om på formen
LuMa07 skrev:Fysiker19 skrev:Aa juste jag missade att man ej behöver ta fram lösning för ODE om den inte är exakt. Hm varför är y(x)=u(x)*x?
Man sätter eftersom ekvationen kunnat skrivas om på formen
Jag är med på variabelsubstitutionen. Förstår bara inte hur y(x)=u(x)*x dvs hur det blev på det sättet? Är det så att du tänker dig u=y(x)/x=>x*u=y(x)?
Fysiker19 skrev:Jag är med på variabelsubstitutionen. Förstår bara inte hur y(x)=u(x)*x dvs hur det blev på det sättet? Är det så att du tänker dig u=y(x)/x=>x*u=y(x)?
Ja, är ju ekvivalent med att för alla .
LuMa07 skrev:Fysiker19 skrev:Jag är med på variabelsubstitutionen. Förstår bara inte hur y(x)=u(x)*x dvs hur det blev på det sättet? Är det så att du tänker dig u=y(x)/x=>x*u=y(x)?
Ja, är ju ekvivalent med att för alla .
Yes men då är jag med.
