Kan någon läsa igenom mitt referat?

Hej! Skulle verkligen uppskatta det om någon kunde läsa igenom mitt referat och ge mig återkoppling(feedback) om hur jag kan höja språket och nivån på texten. Tack på förhand!!!

MITT REFERAT:

I artikeln “Forskare: Barn jollrar för att höra sig själva” (Språktidningen, 2015-11-24) redogör Anders Svensson att spädbarn oftast jollrar för nöjets skull, men jollrandet har även visat sig vara viktigt för språkutvecklingen.

Svensson skriver att vid åtta månaders ålder brukar jollrandet börja. Då brukar jollrandet bestå av korta ljud som innehåller både vokaler och konsonanter. Orden som spädbarnen brukar upprepa är inte så långt från “dada” och “papa”. Senare i artikeln hänvisar Svensson till Marie Fagans som är forskare i psycologi, inriktning språkutveckling, studie på sambandet mellan jollrande vid tidig ålder och språkutvecklingen. Fagan anser att jollrandet styr i “höga grad” språkutveckligen och att barn inte styrs av språkbruket i sin omgivning, utan av sina egna erfarenheter. Fagan har genomfört en studie om hur språkbruket beror på hörsel och jollrandet av spädbarn med vanlig hörsel och grovt nedsatt hörsel. I Fagans studie undersökte hon 16 spädbarn med nedsatt hörsel vid två olika tillfällen. Undersöjningen som Fagan genomförde bevisade vikten av cochleaimplantat då barnen bara inom ett par månader gick från nästan inget jollrande alls till ständigt jollra.

Sammanfattningsvis avslutar Svensson med att skriva att Fagans studie inte bara visar vikten av jollrande för språkutvecklingen utan även vikten av att göra ett tidigt beslut om cochleimpantat för spädbarn med kraftig hörselnedsättning. Då yngre barn svarar snabbare på behandlingen och då minskas inverkan på språkutveclingen.

URSPRUNGS TEXTEN:

Sammantaget är det en bra text, men det var några saker jag noterade.

Man kan inte skriva att någon redogör någonting, utan man redogör FÖR något. Alltså:

I artikeln “Forskare: Barn jollrar för att höra sig själva” (Språktidningen, 2015-11-24) redogör Anders Svensson för att spädbarn oftast...

Denna formulering låter dock inte superbra, så jag skulle kanske rekommendera att använda ett annat referatverb (exempelvis hävdar). Länk till en PDF med en lista på referatverb.

Du skriver att Orden som spädbarnen brukar upprepa är inte så långt från “dada” och “papa”, men i ursprungstexten står det "dada" och "baba". Även om många spädbarn kanske också säger "papa" bör du inte skriva det här. Referat får BARA innehålla information från ursprungstexten, ingen egen info. Dessutom står det i ursprungstexten att det är just orden "dada" och "baba" som många barn säger, inte ord som liknar dem (som du har skrivit).
Psykologi, inte psycologi
När du sätter ett s i slutet av Marie Fagans namn (för att det är hennes studie) kan du inte beskriva vad hon jobbar som på det sättet (i en bisats precis efter). Denna mening kommer alltså behöva omformuleras totalt. Exempelvis:

Senare i artikeln hänvisar Svensson till en studie på sambandet mellan jollrande vid tidig ålder och språkutvecklingen, utförd av Marie Fagans som är forskare i psykologi, inriktning språkutveckling.

Ordföljden är fel på Fagan anser att jollrandet styr i “höga grad” språkutveckligen plus att det i artikeln står i "hög grad", inte "höga grad". Det blir alltså:

Fagan anser att jollrandet i “hög grad” styr språkutveckligen

De flesta läsare vet inte vad ett cochleaimplantat är. Det skulle därför kanske kunna vara bra att förklara det (som originaltexten gjorde).
I avslutningen skriver du sammanfattningsvis avslutar Svensson med att... När du använder sammanfattningsvis behöver du ha en kort sammanfattning av hela texten, inte bara avslutningen. Om du vill skriva om hur han avslutar artikeln bör du använda avslutningsvis istället för sammanfattningsvis. Avslutningsvis avslutar Svensson med att... blir dock väldigt repetativt, så jag skulle rekommendera Svensson avslutar med att... eller Avslutningsvis skriver Svensson att Fagans studie...
Generellt brukar man rekommerdera att stycken är minst tre meningar. Det första stycket och det sista stycket är alltså lite korta, medan mittenstycket gärna kan delas upp i två (även om den längden såklart också går bra).
Det skulle även kunna vara bra att se över hur mycket du upprepar ord. Det finns väldigt många jollra, jollrande, etc. Det är såklart svårt att inte göra det i den här texten, men något enstaka kanske kan bytas ut mot en synonom eller formuleras om för att undvika ordet. Detsamma gäller bland annat ordet språkutveckling. För framtida texter där du känner att du har upprepat ett ord för mycket kan jag rekommendera synonymer.se
Du använder en del sambandsord, som sammanfattningsvis, men för att höja nivån ytterligare skulle jag rekommendera att försöka använda lite fler (och inte bara de enkla som och eller med). Länk till en PDF med en lista på sambandsord.

Miss_L skrev:
Sammantaget är det en bra text, men det var några saker jag noterade.

Man kan inte skriva att någon redogör någonting, utan man redogör FÖR något. Alltså:

I artikeln “Forskare: Barn jollrar för att höra sig själva” (Språktidningen, 2015-11-24) redogör Anders Svensson för att spädbarn oftast...

Denna formulering låter dock inte superbra, så jag skulle kanske rekommendera att använda ett annat referatverb (exempelvis hävdar). Länk till en PDF med en lista på referatverb.

Du skriver att Orden som spädbarnen brukar upprepa är inte så långt från “dada” och “papa”, men i ursprungstexten står det "dada" och "baba". Även om många spädbarn kanske också säger "papa" bör du inte skriva det här. Referat får BARA innehålla information från ursprungstexten, ingen egen info. Dessutom står det i ursprungstexten att det är just orden "dada" och "baba" som många barn säger, inte ord som liknar dem (som du har skrivit).

Psykologi, inte psycologi

När du sätter ett s i slutet av Marie Fagans namn (för att det är hennes studie) kan du inte beskriva vad hon jobbar som på det sättet (i en bisats precis efter). Denna mening kommer alltså behöva omformuleras totalt. Exempelvis:

Senare i artikeln hänvisar Svensson till en studie på sambandet mellan jollrande vid tidig ålder och språkutvecklingen, utförd av Marie Fagans som är forskare i psykologi, inriktning språkutveckling.

Ordföljden är fel på Fagan anser att jollrandet styr i “höga grad” språkutveckligen plus att det i artikeln står i "hög grad", inte "höga grad". Det blir alltså:

Fagan anser att jollrandet i “hög grad” styr språkutveckligen

De flesta läsare vet inte vad ett cochleaimplantat är. Det skulle därför kanske kunna vara bra att förklara det (som originaltexten gjorde).

I avslutningen skriver du sammanfattningsvis avslutar Svensson med att... När du använder sammanfattningsvis behöver du ha en kort sammanfattning av hela texten, inte bara avslutningen. Om du vill skriva om hur han avslutar artikeln bör du använda avslutningsvis istället för sammanfattningsvis. Avslutningsvis avslutar Svensson med att... blir dock väldigt repetativt, så jag skulle rekommendera Svensson avslutar med att... eller Avslutningsvis skriver Svensson att Fagans studie...

Generellt brukar man rekommerdera att stycken är minst tre meningar. Det första stycket och det sista stycket är alltså lite korta, medan mittenstycket gärna kan delas upp i två (även om den längden såklart också går bra).

Det skulle även kunna vara bra att se över hur mycket du upprepar ord. Det finns väldigt många jollra, jollrande, etc. Det är såklart svårt att inte göra det i den här texten, men något enstaka kanske kan bytas ut mot en synonom eller formuleras om för att undvika ordet. Detsamma gäller bland annat ordet språkutveckling. För framtida texter där du känner att du har upprepat ett ord för mycket kan jag rekommendera synonymer.se

Du använder en del sambandsord, som sammanfattningsvis, men för att höja nivån ytterligare skulle jag rekommendera att försöka använda lite fler (och inte bara de enkla som och eller med). Länk till en PDF med en lista på sambandsord.

Okej jag förstår. Stort tack, jag uppskattar verkligen att du tog tid från din dag för att både läsa/rätta och ge mig ett utförligt svar så att jag lär mig. Stort tack igen!!

Svara