Kant och pliktetik
Hej! :)
Enligt pliktetiken handlar man ju moraliskt rätt om man följer plikter, och omoraliskt om man går emot plikter. Samtidigt säger Kants kategoriska imperativ att man ska handla på så sätt att handlingen skulle kunna höjas upp till allmän lag. Jag förstår inte riktigt hur dessa hänger ihop? Kants idé är ju en del av pliktetiken, men jag förstår inte hur jag skulle kunna använda båda dessa tankar i ett resonemang? Vart kommer liksom faktiska plikter in i Kants kategoriska imperativ?
Mvh
Som jag ser det är Kants kategoriska imperativ själva plikten. Alltså plikten är inte en massa budord utan denna skyldighet att pröva handlingens yttersta konsekvenser i en generaliserad kontext.
Låter rimligt -- har aldrig tänkt på Kants kategoriska imperativ på det sättet tidigare, men det gör saken rätt mkt tydligare. Tack för hjälpen, och trevlig kväll på dig! :)
