4
svar
554
visningar
dajamanté behöver inte mer hjälp
Kedjeregeln bevis
Det var jag inte riktigt med i matte 4, och nu kommer det tillbaka och spökar.
- Där sätts istället för g(x), med förklaring att en liten skillnad i x ger en liten skillnad i g(x) som har bytt namn till .
- Om , saknar vi inte en -g(x)? Eller ur ovaken är jag idag?
- resten är jag med.
dajamanté skrev :Det var jag inte riktigt med i matte 4, och nu kommer det tillbaka och spökar.
- Där sätts istället för g(x), med förklaring att en liten skillnad i x ger en liten skillnad i g(x) som har bytt namn till .
- Om , saknar vi inte en -g(x)? Eller ur ovaken är jag idag?
- resten är jag med.
Man förlänger täljare och nämnare med
Se alternativt bevis här som jag gjort för Mattecentrums räkning:
https://www.matteboken.se/lektioner/matte-4/ovningsexempel/harled-kedjeregeln
De använder att
Så detta är omskrivningen de gjort. Det bevis de har presenterat är däremot inte korrekt. Men inte bara det, satsen är felformulerad, f och g måste vara deriverbara funktioner, inte bara kontinuerliga.
Tackar alla!
@tomast80: jag kollar din länk..
@Stokastisk: Jag skulle aldrig i hela världen märkt eller förstått att bevisen är inte korrekt.