Kemi krav?????

Välkommen till Pluggakuten! Om man bryter texten mening för mening betyder det:

Slutsatserna är motiverade med välgrundade och nyanserade resonemang.

De slutsatser du dragit (i din rapport/text/inlämning) styrks av logiska och faktabaserade resonemang. Dessa resonemang visar upp olika möjliga tolkningar av situationen, och låter alla dessa teorier/möjliga scenarion komma till tals på lika villkor, och först därefter värderar du teoriernas rimlighet och drar slutsatser. Dina slutsatser innehåller så mycket information och komplexitet som krävs för att förklara situationen.

Koppling till frågeställning och hypotes finns och är tydlig. 

Experimentet du gjort, den fakta du presenterar, de resonemang du för och de slutsatser du drar hänger samman med den frågeställning och den hypotes du arbetar med. Detta betyder inte att du måste bevisa din hypotes, verkligen inte, utan detta innebär endast att innehållet i rapporten/inlämningen/texten ska hänga samman med hypotes och frågeställning. Du kan fråga dig om vatten kokar vid femtio grader celsius, genomföra ett experiment, och komma fram till att din hypotes var fel, eftersom vatten kokar vid hundra grader celsius. Däremot får du inte fylla rapporten med orelaterad information, såsom hur mycket salt som kan lösas i vatten, eller vid vilken temperatur vatten fryser.

I diskussionen är resultatet tolkat och metoden utvärderad med välgrundade och nyanserade omdömen.

I diskussionsdelen av rapporten har du tolkat och förklarat dina resultat för läsaren. Dessa tolkningar har grund i fakta och tidigare studier, och görs på ett sätt som låter olika sidor och synsätt komma till tals. Tolkningarna har gjorts på ett lugnt och ödmjukt sätt, och dina tolkningar visar verkligheten. Om det behövs visar dina tolkningar på hur olika faktorer samverkar för att förklara situationen. I diskussionsdelen ska har du även diskuterat hur metoden påverkat resultatet, och om metoden behöver ändras på något sätt för att ge ett mer tillförlitligt resultat. Denna diskussion ska också ha grund i fakta, och ska även denna göras på ett ödmjukt och respektfullt sätt, all kritik ska vara rättfärdigad och framföras på ett sansat sätt. Om du kritiserar att ni tagit tid med ett tidtagarur, skriv Vid upprepning av experimentet bör en annan metod för att ta tid användas, då exakta mätningar av tid är av yttersta vikt i denna rapport, och laborantens reaktionstid påverkat resultatet istället för att skriva Det är fullständigt värdelöst att använda sig av ett tidtagarur i detta experiment, eftersom allt går så fort. 

Resultatet är diskuterat i sin helhet utan onödiga inslag.

Din diskussion innehåller inte en massa skräp som inte bidrar till diskussionen. Notera dock att teorier som inte visar sig vara orsaken till resultatet kan vara viktiga att ta upp ändå. Om du fått som resultat att vatten kokar vid 105 grader celsius, kan lufttrycket vara en relevant teori att ta upp, även om ni kommer fram till att experimentet genomförts vid normalt tryck och temperatur, och att det istället var salt i vattnet som drev upp kokpunkten. Även om lufttrycket inte var orsaken den här gången är det en relevant teori att ta upp. Att däremot prata om hur natriumklorids löslighet i vatten påverkas av temperaturen är inte relevant.

Förändringar är föreslagna vid behov.

Om metoden är otillräcklig föreslår du förbättringar av metoden.

Tack!!

Kan någon förklara vad det här betyder: "Innehållet i litteraturstudie/bakgrund är relevant och välgrundad."

"Hypotesen är grundad i tidigare erfarenheter eller enklare fakta."

"Innehållet i litteraturstudie/bakgrund är relevant och välgrundad."

Antag att du ska bestämma halten C-vitamin i apelsinjuice.

I en relevant litteraturstudie/bakgrund tar du då upp hur C-vitamin ser ut rent kemiskt samt vilka egenskaper man brukar utnyttja för att bestämma dess koncentration i olika produkter. Ta upp vanliga metoder för att bestämma halten, t.ex. jodometrisk titrering. Ta upp för- och nackdelar med metoderna du hittar. Du kan även ta upp ungefär vilken halt man har kommit fram till i tidigare mätningar.

Nåt som inte är relevant att ta upp är en massa fakta om andra vitaminer och varför vi behöver dem för att överleva. Det hör inte riktigt ihop med laborationens syfte. Något som kan vara relevant beroende på syftet är varför människan behöver C-vitamin. Det kan vara relevant om man vill legitimera försöket och få någon oinsatt att förstå varför det är viktigt att mäta C-vitaminhalten.

Din hypotes ska baseras på det du har hittat i litteraturstudien. Om tidigare undersökningar har kommit fram till 5 mg/liter ska du inte anta att din juice håller 500 mg/liter. Om du har hittat att pastörisering minskar halten och du ser på din juiceförpackning är juicen är pastöriserad, då är det en rimlig hypotes att din juice innehåller mindre C-vitamin.

Tack!

Vad räknas som "komplex fakta"?

”Vatten har högre kokpunkt än butan” är grundläggande fakta.

”Vatten har högre kokpunkt än butan eftersom vattenmolekylerna binder till vandra med vätebindningar, medan butanmolekyler binder till varandra med van der Waals-bindningar. Vätebindning är en starkare typ av bindning och därför krävs det att molekylerna har en högre energi, dvs att temperaturen är högre, för att de ska kunna skiljas från varandra.” är komplex fakta.