Klara av kurs som man har 0 intresse för

Linjär algebra är lite speciell. "An acquired taste". Det är tyvärr bara att bita ihop och öva. När jag läste den eoner sedan skulle man _dessutom_ lära sig all teori också då det var muntlig tentamen i teorin också, utöver räkneuppgifter. Jag tror ingen institution vill utmärka sig som "här klarar sig ingen förbi", men visst, Lin.Alg och Analys1 brukar används som "såll". Du borde kunna få godkänt på grundläggande uppgifter. Den sista (eller 2 sista?) brukar alltid vara underlag för MVG (eller vad det heter numera) och det kan du hoppa över och fokusera på de första istället. Sitt alltså inte och öva på gamla tentamensproblem som är väldigt speciella till formuleringen eller underlag för MVG-betyg. Lär dig grunderna och du kommer passera G lätt.

Jag har klarat den vanliga kursen i linalg som alla läser men detta är en fortsättningskurs som bara teknisk fysik o matte läser o den e inte ens lik den vanliga linalg kursen men tror fortfarande det är som du säger att bara bita ihop

teknikomatte skrev:

Jag har klarat den vanliga kursen i linalg som alla läser men detta är en fortsättningskurs som bara teknisk fysik o matte läser o den e inte ens lik den vanliga linalg kursen men tror fortfarande det är som du säger att bara bita ihop

Ja, den verkar vara på 6p och kanske Lin1 = 4p. Jag läste 10p på en gång på min tid.

Det är bara bita ihop och fokusera på G-uppgifterna.

Och ja, lin.alg. kan vara abstrakt och obegripligt med sina hyperplan, högre dimensioner m.m. Det kan lätt bli klurigt, men G-uppgifter bör vara enklare, typ "avstånd från linje till plan", något koordinatbyte eller liknande.

Trinity2 skrev:

teknikomatte skrev:

Jag har klarat den vanliga kursen i linalg som alla läser men detta är en fortsättningskurs som bara teknisk fysik o matte läser o den e inte ens lik den vanliga linalg kursen men tror fortfarande det är som du säger att bara bita ihop

Ja, den verkar vara på 6p och kanske Lin1 = 4p. Jag läste 10p på en gång på min tid.

Det är bara bita ihop och fokusera på G-uppgifterna.

Och ja, lin.alg. kan vara abstrakt och obegripligt med sina hyperplan, högre dimensioner m.m. Det kan lätt bli klurigt, men G-uppgifter bör vara enklare, typ "avstånd från linje till plan", något koordinatbyte eller liknande.

Ja asså om det är avstånd från linje till plan o koordinatbyten och "samma typ av uppgifter" hela tiden så är det inga problem, men typiska G-uppgifterna ser mer ut såhära i denna kurs:

Vilket egentligen inte är så svårt när man väl ser facit, men det kommer så mycket olika  random saker, vilket är det jag har problem med. Sen finns det en teoridel också som man måste få godkänt på vilket ser ut ungefär såhär:

För godkänt ska man alltså klara 2 räkneuppgifter som de ovan och sen få 4p på teorifrågorna. Detta är enligt mig väldigt krävande för ett E och sen kan egentligen typ vad som helst komma. 

Kanske det är någon här som har kursen aktuell. Jag kan inte direkt säga att jag minns något av detta, men det var länge sedan jag räknade LinAlg. På LTH innehöll vissa böcker *-märkta uppgifter som var en form av "mall" för hur ett antal uppgifter på tentan skulle se ut, så att de fick en grund att stå på. Vet ej om andra skolor gör på samma sätt idag. Om du jämför 3-4 år i rad, återkommer samma problemtyper på tentorna och kan du se ett mönster? Det är positivt att du inte tycker det är svårt när du ser facit, då är det iaf inte 'grekiska'.

Har märkt att det är några stycken på PA som läser på KTH, som jag, vet däremot ej om de läst denna kurs.

Ja det är ju det som är det jobbiga med kursen. Det finns material som proffesorn går igenom men detta är inte allt material som ingår i kursen, för det finns ännu mer i kursboken, och det är inte heller allt som ingår i kursen, för det finns ännu fler extra häften med massa material i. Sen kan det komma precis vad som helst ur dessa grejer. 

Kursen har haft 2 examinatorer. Om man kollar på examinatorn förruts tentor så är de ändå relativt lika, även de är dock väldigt svåra. 2024 så kom det en ny examinator och om man kollar på hans tentor så är de 100% unika varje gång, så det finns inget mönster och svårighetsgraden på hans tentor är betydligt högre än den tidigare examinators.

Läser tredje året på teknisk fysik och har klarat alla andra kurser utan problem egentligen, har ju behövt lägga ner mycket plugg men har lyckats lösa det och bygga en bra studieteknik, men den här kursen känns omöjlig rent sagt.

Nu känns det som att jag bara sitter och gnäller men e så less på den här kursen haha 

teknikomatte skrev:

Har märkt att det är några stycken på PA som läser på KTH, som jag, vet däremot ej om de läst denna kurs.

Ja det är ju det som är det jobbiga med kursen. Det finns material som proffesorn går igenom men detta är inte allt material som ingår i kursen, för det finns ännu mer i kursboken, och det är inte heller allt som ingår i kursen, för det finns ännu fler extra häften med massa material i. Sen kan det komma precis vad som helst ur dessa grejer. 

Kursen har haft 2 examinatorer. Om man kollar på examinatorn förruts tentor så är de ändå relativt lika, även de är dock väldigt svåra. 2024 så kom det en ny examinator och om man kollar på hans tentor så är de 100% unika varje gång, så det finns inget mönster och svårighetsgraden på hans tentor är betydligt högre än den tidigare examinators.

Läser tredje året på teknisk fysik och har klarat alla andra kurser utan problem egentligen, har ju behövt lägga ner mycket plugg men har lyckats lösa det och bygga en bra studieteknik, men den här kursen känns omöjlig rent sagt.

Nu känns det som att jag bara sitter och gnäller men e så less på den här kursen haha 

Det är en märklig kurs och metodik om de bara skummar på ytan på föreläsningar och utgår från att ni själva läser mer på egen hand, och dessutom har svåra tentamen. Skolan har tydligen ändrats betydligt sedan min tid. Vi hade visserligen en professor som skrev omänskliga tentamen, men övrig personal vid institutionen fick skriva om hans tentamen dagarna före provdagen, då ingen hade klarat sig igenom den annars. En institution får betalt på hur många de skickar igenom kurserna, och man vill inte svälta... :) Vi får hoppas någon vid KTH på PA svarar och kanske kan bistå med råd m.m. Jag är för rostig för lin.alg.

Tråkig svar, men ju svårare tentorna är desto viktigare är det att man förstår vad man gör. Räkna mycket uppgifter och gamla tentor, men istället för att bara göra dem tills du får rätt svar, se till att du förstår varför du gör det.

Kunskap brukar ju utvecklas så att i början försöker man bara memorera olika detaljer, och när man väl gjort det kan man börja koppla samman dem, och man har fått förståelse.

När jag pluggade (ej KTH) var det en annan kurs som jag bara kände ”hur ska jag någonsin klara denna?”. Men drygt ett år efter första tentan så släppte det och jag inte bara klarade den, jag skrev högsta betyg

Om du minns, vad var skillnaden i hur du pluggade första gången inför den tentan och sen när du pluggade den efter ett år?

Det var en fysikkurs, och en del som gjorde det lättare var att jag hade fått en annan förståelse för matten.

Jag hade haft en paus från den kursen så började om och gick igenom alla lektionsuppgiter och såg till att förstå vad det var jag verkligen gjorde. 

Så bättre förståelse var två nycklar helt enkelt 

Det stämmer att det är viktigt med förståelse och inte bara memorering och användning av färdiga procedurer. Däremot om tentan har en teoridel så går det att lära sig allt utantill. Det krävs inte mycket problemlösning där. Saker som att bestämma baser eller ortogonala projektioner är också ganska procedurinriktade.

För övriga typer av uppgifter är det bästa man kan göra enligt min erfarenhet att räkna på många olika exempel. Man kan inte förbereda sig specifikt för sådana tentauppgifter, men det kan hjälpa otroligt mycket om man sett något snarlikt innan, ännu bättre om man själv räknat igenom det.

Tillägg: 19 feb 2025 13:34

På uppgifter om isomorfisatsen kan det vara bra att tänka på det faktum att alla (ändligdimensionella) delrum $W$ till ett vektorrum $V$ är kärnan för någon linjär avbildning. På uppgift 4b när man ska visa att $V/W\cong k^2$ så bör strategin vara att försöka hitta en linjär avbildning $L:V\to k^2$ sådan att $\text{ker}(L)=W$. Ett tips när det gäller polynom $p(x) = a_0+a_1x+a_2x^2+\dots+a_nx^n$ är att $p(0)=a_0$, $p'(0)=a_1$, $p''(0)=a_2$ och så vidare.

Vilken lärobok har ni till kursen? (utöver föreläsningsmaterial)

När jag gick på KTH så var det bara en obligatorisk LA-kurs, som var relativt enkel. Lite av en ”confidence builder”.

Jag tror att orsaken till att man infört denna betydligt svårare kurs är att LA har blivit ännu viktigare inom många tillämpningar, såsom dataanalys, AI, reglerteknik, kvantmekanik, kontinuumfysik mm, och för dessa tillämpningar krävs mera ingående kunskaper inom LA för att man skall komma framåt.

SeriousCephalopod skrev:

Vilken lärobok har ni till kursen? (utöver föreläsningsmaterial)

Vi använder oss av "Applied Linear Algebra: The Decoupling Principle" av Lorenzo Sadun och "Linear Algebra Done RIght" av Sheldon Axler. Utöver det så har vi även häften som handlar om Tensorer, yttre algebra och kroppsutvidningar.

PATENTERAMERA skrev:

När jag gick på KTH så var det bara en obligatorisk LA-kurs, som var relativt enkel. Lite av en ”confidence builder”.

Jag tror att orsaken till att man infört denna betydligt svårare kurs är att LA har blivit ännu viktigare inom många tillämpningar, såsom dataanalys, AI, reglerteknik, kvantmekanik, kontinuumfysik mm, och för dessa tillämpningar krävs mera ingående kunskaper inom LA för att man skall komma framåt.

Ja, grundkursen i Linalg är relativt enkel och straight forward. Ja så är det ju, men tycker fortfarande att den är onödigt svår.Reglerteknik, kvantmekanik, kontinuumfysik är alla kurser som finns med på programmet och som kommer efter man läst linalg fk och de har jag klarat utan problem, även fast jag har ett F i denna kurs. 

Gustor skrev:

Det stämmer att det är viktigt med förståelse och inte bara memorering och användning av färdiga procedurer. Däremot om tentan har en teoridel så går det att lära sig allt utantill. Det krävs inte mycket problemlösning där. Saker som att bestämma baser eller ortogonala projektioner är också ganska procedurinriktade.

För övriga typer av uppgifter är det bästa man kan göra enligt min erfarenhet att räkna på många olika exempel. Man kan inte förbereda sig specifikt för sådana tentauppgifter, men det kan hjälpa otroligt mycket om man sett något snarlikt innan, ännu bättre om man själv räknat igenom det.

---

Tillägg: 19 feb 2025 13:34

På uppgifter om isomorfisatsen kan det vara bra att tänka på det faktum att alla (ändligdimensionella) delrum $W$ till ett vektorrum $V$ är kärnan för någon linjär avbildning. På uppgift 4b när man ska visa att $V/W\cong k^2$ så bör strategin vara att försöka hitta en linjär avbildning $L:V\to k^2$ sådan att $\text{ker}(L)=W$. Ett tips när det gäller polynom $p(x) = a_0+a_1x+a_2x^2+\dots+a_nx^n$ är att $p(0)=a_0$, $p'(0)=a_1$, $p''(0)=a_2$ och så vidare.

Visst, för uppgifter där det finns färdiga procedurer behövs ju inte förståelse, bara memorerande, om uppgifterna alltid ser ungefär likadana. Skulle nog säga att jag själv klarat många tentor tack vare detta.

Men om det, som det enligt uppgift ska vara i denna kurs, är att uppgifterna ofta ser väldigt olika ut behövs ju förståelsen för att kunna tackla nya formuleringar av uppgifter 

Ett tips kan vara att få en second opinion på vissa koncept och jämföra hur de behandlas av olika författare. För linjär algebra  under grundkursen kan "Advanced Linear Algebra" av Steven Roman (googla för PDF) vara ett bra komplement. Vi hade den under vår fortsättningskurs i 2:an och den har räddat mig många gånger även som "vuxen".

Sök också information på forum som till exempel math.stackexchange, och var inte rädd för att ställa frågor där eller här :)

Man lär sig ofta väldigt mycket mer när man kan ha en diskussion om sin egen lösningsgång och få feedback på sin förståelse.