Klurig uppgift kring interferens - finns det två olika lösningar?
Hej, jag har löst nedanstående uppgift på ett (korrekt) sätt? Facit har i alla fall en annan lösning som jag skulle vilja ha hjälp att förstå efter att jag har redovisat min egen. Hade också uppskattat om någon kunde förklara varför min fungerar, eller om det ens är rätt metod.
Min lösning:
Med hjälp av gitterformeln och avläsningsvinkeln bestämdes den nya våglängden i glas enligt följande:
d*sin alfa = k * lamba där k = 1. Våglängden i glas bestämdes till 4,0826*10^-7 m.
Därefter:
Lambda * f = cglas.
f är ju konstant och den beräknas med hjälp av våglängden för ljuset i luft med samma formel som ovan. Då användes givetvis ljusets hastighet i luft. Jag fick ut frekvensen 4,7619 *10^14 Hz.
Efter att frekvensen beräknades fick jag fram ljusets hastighet i luft till 1,9 * 10^8 m/s.
Med hjälp av c och cluft beräknades sedan brytningsindex til 1,54 - vilket överensstämmer med facit.
Facits lösning:
Se gult på höger sida. Någon annan vinkel beräknades. Förstår inte vilken vinkel detta är. Sedan ser det ut som om snells lag användes.
Hej,
Kan du visa hela uppgifttexten? Det går inte att förstå vad man ska göra annars.
Hej, kanske var lite otydlig. Här kommer en bättre bild:
Det var inte ditt inringade blåa som var otydligt. Det otydliga var att halva uppgifttexten var skymd (informationen om laserljusets våglängd).
Men jag får ändå inget sammanhang. Vad visar ljusstrålen som avlänkas 28,8 grader?
Det står i texten att man ska mäta någonting i figuren, men vad finns att mäta?
Hur tolkar du figuren?
Facit brukar vanligtvis lägga upp tydligare svar men det enda som fås är följande: 
Verkar som om inget ska mätas i figuren. Handlar detta om interferens eller snells lag eller en kombination av båda? Hur kan man ta fram en vinkel om det inte är en rätvinklig triangel? Vart kommer den andra vinkeln (48,02 grader) ifrån?
Ljusstrålen i figuren måste vara första max, precis som du antagit (men det hade ju inte gjort nåt ifall uppgifttexten förklarade med ord också)
Vinkeln 48.02 grader skulle första max hamna ifall det var luft, dvs med laservåglängden 630nm.
Glasets brytningsindex är förhållandet mellan våglängden i luft och våglängden i glas, vilket är samma sak som förhållandet mellan sin 48.02 och sin 28.8. (Vilket är samma sak som förhållandet mellan ljushastigheten i luft och ljushastigheten i glaset, som du räknade med)
Men jag tycker som du, verkligen märkligt att facit motiverar det med Snells lag, med infallsvinkel och brytningsvinkel. Det är ju inte alls det som uppgiften handlar om.
Det står något om "extrastöd". Lägger detta stöd till gradantalet figuren? Som man kanske annars skulle få mäta i figuren med gradskiva?
Det finns inget under extrastöd, endast detta dyker upp:
Men jag måste hålla med dig om facits koppling till snells lag. Har interferens med gitter en direkt koppling till fenomenet. Det handlar ju inte om direkt "infallsvinkel" och "utfallsvinkel". Vid många av uppgifterna på högre nivå måste vinklarna beräknas på samma sätt genom snells lag.
Försöker förstå detta: "Vinkeln 48.02 grader skulle första max hamna ifall det var luft, dvs med laservåglängden 630nm."
Vad menas med "ifall det var luft" i det här sammanhanget?
Ifall det var luft = ifall det inte fanns någon glasplatta där.
Dvs om du använder gitterformeln med k=1 och landa=630nm.
