4 svar
233 visningar
Erika1267 193
Postad: 19 feb 2020 20:52

Konfidensintervall

Hej jag förstår inte om jag på uppgift 5.1 ska använda mig av konfidensintervall för binomialfördelning eller konfidensintervall för hypergeometrisk fördelning. 

Min tanke var hypergeometrisk fördelning eftersom vi har en ändlig population, stämmer detta? 

Erika1267 193
Postad: 19 feb 2020 21:05
Erika1267 skrev:

Hej jag förstår inte om jag på uppgift 5.1 ska använda mig av konfidensintervall för binomialfördelning eller konfidensintervall för hypergeometrisk fördelning. 

Min tanke var hypergeometrisk fördelning eftersom vi har en ändlig population, stämmer detta? 

Jag får som svar att Ip = 0,348.. + 0,037...  när jag använder hypergeometrisk fördelning

övre intervallgränsen blir då 0,3853... och i facit svarar de 0,386, avrundar de uppåt här? 

nedre gränsen bli 0,3112... och i facit svarar de 0,3111, avrundar de nedåt här?

Gäller allmänt att man alltid avrundar uppåt på den övre gränsen och avrundar nedåt på den nedre gränsen?

Inabsurdum 118
Postad: 19 feb 2020 22:16

Populationer är i princip alltid ändliga, men om de är tillräckligt stora så är felet man gör om man betraktar dem som oändliga (och då använder "sample with replacement" som t.ex. binomial i detta fall) väldigt litet. I detta fall är det förmodligen normal approximation av binomialfördelningen som man ska använda, som i exemplet i boken ovanför uppgifterna.

Det stämmer att man för att vara helt korrekt avrundar nedre gränsen nedåt och övre gränsen uppåt, så att det avrundade intervallet omfattar det ursprungliga.

Krasten 35 – Fd. Medlem
Postad: 20 feb 2020 07:06

Skulle också kunna vara ett konfidentintervall för proportioner som du ska göra, beror kanske på vad kapitlet du jobbar med handlar om. Men dessa konfindentintervall brukar dyka upp i samband med KI & binomialfördelningen.

p*±1.96p*(1-p*)np*=217623

Detta följer från att man skattar andelen p med, p=xnoch xn~N(p,p(1-p)n)
Det är väldigt vanligt att boken gör fel i sina beräkningar men den övre gränsen blev rätt och den undre blev inte rätt enligt ditt facit 

parveln 703 – Fd. Medlem
Postad: 20 feb 2020 09:07

Notera att om du vill ha en väntevärdesriktig skattning av variansen bör du dela med n-1 och inte med n.

Svara
Close