3 svar
186 visningar
aminadelfina 16
Postad: 15 nov 2018 11:12 Redigerad: 15 nov 2018 11:14

Konservatism

Finns det några konsekvenser med att Konservatismen vill bevara det gamla? För samhället, en viss grupp och individen.

Jag tror själv att det påverkar samhället genom att världen inte går framåt utan står kvar vid det gamla. 

Vet inte om det är ett rimligt svar. Jag vill få det nyanserat.

joculator 5284 – F.d. Moderator
Postad: 15 nov 2018 11:43

Vad menar du med att världen går framåt? Det är kärnan i hela frågeställningen.

Om du definerar 'konservatism' med att vilja bevara allt gamalt och därmed motarbeta förändringar måste du på samma sätt definera dess motsats (progressivism) med att vilja förändra allt och förkasta allt gammalt.
Så ... inga lagar, ingen kunskap, inga traditioner.
Eller kan det finnas något värde i att bevara vissa gamla saker? Kanske en balans är det som fungerar bäst? (du skrev 'nyanserat', håll kvar vid det)

I verkligheten brukar 'konservativa' mest vilja hålla fast vid värderingar och traditioner. Teknik kan ändå utvecklas.
Sen brukar tekniska framsteg innebära förändringar i värderingar och traditioner.

Så, eftersom du tog upp en (aningen odefinierad) negativ sak (det finns fler/bättre) så tar jag upp en positiv:
En stabilare omgivning (väld) ger upphov till en känsla av trygghet och säkerhet. Men vet hur omgivningen fungerar och kan planera en framtid.  
(ja, ja, det går att skriva om som en negativ sak, men det gäller alla argument. Både för och emot)

aminadelfina 16
Postad: 15 nov 2018 19:30

Jag menar om det finns något negativt med att de vill bevara det gamla?

Teraeagle 20229 – Moderator
Postad: 15 nov 2018 19:49 Redigerad: 15 nov 2018 19:51

Klart att det finns dåliga saker med att vara alltför konservativ. Utan en viss progressivitet skulle kvinnor inte ha rösträtt, vara olagligt att vara katolik eller vara förbjudet att gifta sig som homosexuell. Det är nog väldigt få som skulle vilja att det var så.

Med det sagt så är det trots allt traditioner och värderingar som binder samman människor. Det finns ingen legitimitet för staten Sverige att bestämma över människor inom dess gränser ifall det inte finns något som håller samman oss. Det kan handla om språk, sociala värderingar eller religiösa aspekter. Varför ska en person i nordligaste Lappland lyda under samma lagar och regler som en person i sydligaste Skåne ifall det inte finns något som binder dem samman traditionsenligt, kulturellt och värderingsmässigt?

Svara Avbryt
Close