Ljusets interferens (Fysik/Fysik 2)

Ordningars mätvärde ska halveras? Du får nog ge lite mer bakgrund och formler.

Laguna skrev:
Ordningars mätvärde ska halveras? Du får nog ge lite mer bakgrund och formler.

Här är videon som jag utgår ifrån https://vimeo.com/207278049

Jag vet att l är 7,57m och att första ordningen är 12 cm men han sa att man skulle halvera det samma sak med 2a ordningen 19,5 cm och det skulle halveras men jag undrar varför halverar man? Och han nämnde också att man skulle använda trigonometri

Jag tänker inte titta på videon, men av det du skriver att döma så mäter man avståndet mellan två fläckar av första orningen, alltså inte avståndet mellan "rakt fram" och vardera fläcken. Den vinkel man vill ha är mellan "rakt fram" och fläcken.

Smaragdalena skrev:
Jag tänker inte titta på videon, men av det du skriver att döma så mäter man avståndet mellan två fläckar av första orningen, alltså inte avståndet mellan "rakt fram" och vardera fläcken. Den vinkel man vill ha är mellan "rakt fram" och fläcken.

vilken fläck menar du nu? menar du centralbilden? alltså där symmetrilinjen går?

Smaragdalena skrev:
Jag tänker inte titta på videon, men av det du skriver att döma så mäter man avståndet mellan två fläckar av första orningen, alltså inte avståndet mellan "rakt fram" och vardera fläcken. Den vinkel man vill ha är mellan "rakt fram" och fläcken.

I första försöket utgår vi ifrån att en heliumneonlaser som lyser vinkelrät mot en skärm som är 7,57m bort. Vi mäter avståndet mellan skärmen och spalterna och skriver ner all viktig data. Vi mäter också avståndet mellan första och andra ljusmaxima. Första är 12 cm(ska halveras) andra ordningen är 19,5(ska halveras) det jag funderar över är VARFÖR man ska halvera?

Rita hur uppställningen ser ut! Lägg upp bilden här.

Smaragdalena skrev:
Rita hur uppställningen ser ut! Lägg upp bilden här.

Är det inte avståndet mellan översta P2 och nedersta P2 som skall halveras (och motsvarande för P1)? Om laserstrålen inte är alldeles vinkelrät mot skärmen/väggen så blir det bättre värden genom att mäta på det sättet.

Smaragdalena skrev:
Är det inte avståndet mellan översta P2 och nedersta P2 som skall halveras (och motsvarande för P1)? Om laserstrålen inte är alldeles vinkelrät mot skärmen/väggen så blir det bättre värden genom att mäta på det sättet.

ok men det går absolut inte räkna på det sättet jag ritat eller menar du att det är krångligare? sen undrar jag varför man halverar

Jag förstår inte vilket avstånd det är som är 12 cm (resp 19,5 cm) på dina bilder. Vad betyder de båda gula linjerna? Är det världens största dubbelspalt?

Smaragdalena skrev:
Jag förstår inte vilket avstånd det är som är 12 cm (resp 19,5 cm) på dina bilder. Vad betyder de båda gula linjerna? Är det världens största dubbelspalt?

hahahaha världens största dubbeltspalt det var roligt :D nej det gula linjerna ska föreställa lasern som lyser på skärmen. 12 cm är avståndet från 1 ordningarna men han nämnde att man skulle halvera det innan man börja räkna trigonometri med det. 19,5 cm fick han när han mätte 2:a ordningarna förstår du nu?

Förstår du nu hur jag menar med 1:a och 2:a ordninga?

Jag har ritat som du sagt men det käns inte bra hur ska vi rita in vinkeln? Ser inte ut som rätvinklig triangel

Du skall ha en rätvinklig triangel med hörnen P₀, P₁ och dubbelspalten, och en annan rätvinklig triangel med hörnen P₀, P₂ och dubbelspalten. Avståndet mellan P₀ och P₁ är lika med avståndet mellan de båda P₁ delat med 2.

Smaragdalena skrev:
Du skall ha en rätvinklig triangel med hörnen P₀, P₁ och dubbelspalten, och en annan rätvinklig triangel med hörnen P₀, P₂ och dubbelspalten. Avståndet mellan P₀ och P₁ är lika med avståndet mellan de båda P₁ delat med 2.

men jag hade ju en rätvinklig triangel på första bilden med hörnen P0 och P1?

Ja, titta, det hade du - jag såg bara de gula linjerna.

Är det våglängden du skall räkna ut, eller något annat?

Smaragdalena skrev:
Ja, titta, det hade du - jag såg bara de gula linjerna.
Är det våglängden du skall räkna ut, eller något annat?

bredden på dubbelspalten ska jag räkna.

Jag undrar vad denna formel heter d*sin 0 = n*l ??

Den där formeln påminner om nånting bra, men inte riktigt... Skall det verkligen vara sin(0)? Skall inte våglängden vara med?

Dessa har jag att välja på men vilken? Antar att det är snells brytningslag eller där det står dubbeltspalt längst ner?

D*sin Θ=n λ á d= λ/sin Θ (vi kan bortse ifrån “n” i formeln då den representerar 1 därför kan vi bortse ifrån den.)

varför finns inte denna formel på formelbladet?

Dubbelspalt, formeln längst ner.

Smaragdalena skrev:
Dubbelspalt, formeln längst ner.

så vi får veta rätvinkliga triangelns vinkel (sin an) genom att räkna n*l/d men vad är n och d?

n är vilken ordning det är, d är avståndet mellan spalterna.

Smaragdalena skrev:
n är vilken ordning det är, d är avståndet mellan spalterna.

7,57/0,06=126(avrundat) (Vi kan bortse från n då n=1

2*7,57/0,0975=155(avrundat)

stämmer detta? om ja hur ska jag fortsätta nu

Jag hänger inte alls med i dina beräkningar.Vilken enhet svarar dumed?

Börja med den aktuella formeln i "originalskick". Lös ut d. Presentera värdena på alla ingående storheter. Sätt in värdena i formeln och räkna - ta med enheterna. Svara med "SVAR: Dubbelspaltens bredd är..."

Smaragdalena skrev:
Jag hänger inte alls med i dina beräkningar.Vilken enhet svarar dumed?
Börja med den aktuella formeln i "originalskick". Lös ut d. Presentera värdena på alla ingående storheter. Sätt in värdena i formeln och räkna - ta med enheterna. Svara med "SVAR: Dubbelspaltens bredd är..."

P1 = 12,0 cm/2 = 6,0 cm= 0,06 m (motstående katet)
P2=19,5 cm/2 = 9,75 cm= 0,0975 m
Avståndet mellan ljuskällan och skärmen= 7,57m (närliggande katet)

är inte P1 och P2 avståndet mellan dubbelspaltet eller hur räknar man d?

Formeln du skall använda är $\sin\alpha_n=n\cdot\frac{\lambda}{d}$

Börja med att lösa ut d ur den, innan du sätter in några siffror.

Du behöver använda tangens för att beräkna $n\alpha$ för n = 1 respektive 2.

Smaragdalena skrev:
Formeln du skall använda är $\sin\alpha_n=n\cdot\frac{\lambda}{d}$
Börja med att lösa ut d ur den, innan du sätter in några siffror.
Du behöver använda tangens för att beräkna $n\alpha$ för n = 1 respektive 2.

sin an=n*l/d <---- multiplicera d på båda sidor
d*sin an= n*l

nu vet jag inte hur jag ska fortsätta jag har försökt hitta video på YouTube men hittar inget... men hur forsätter jag nu då?

Smaragdalena skrev:
Formeln du skall använda är $\sin\alpha_n=n\cdot\frac{\lambda}{d}$
Börja med att lösa ut d ur den, innan du sätter in några siffror.
Du behöver använda tangens för att beräkna $n\alpha$ för n = 1 respektive 2.

jag vet också att sin an=45 grader ska jag dividera det så det blir d=n*l/45 ?

Vilken är vinkeln, om den ena kateten är 0,06 m och den andra är 7,57 m? Det är väldigt långt från 45^o.

Smaragdalena skrev:
Vilken är vinkeln, om den ena kateten är 0,06 m och den andra är 7,57 m? Det är väldigt långt från 45^o.

1:a ordningen TanV=0,06m/7,57m=0,45 grader.

Smaragdalena skrev:
Vilken är vinkeln, om den ena kateten är 0,06 m och den andra är 7,57 m? Det är väldigt långt från 45^o.

Stämmer det? eller räknar jag fel?

mattegeni1 skrev:
Smaragdalena skrev:
Vilken är vinkeln, om den ena kateten är 0,06 m och den andra är 7,57 m? Det är väldigt långt från 45^o.
Stämmer det? eller räknar jag fel?

mattegeni1, det står i Pluggakutens regler att du skall vänta åtminstone 24 timmar innan du bumpar din tråd. /moderator

Smaragdalena skrev:
mattegeni1 skrev:
Smaragdalena skrev:
Vilken är vinkeln, om den ena kateten är 0,06 m och den andra är 7,57 m? Det är väldigt långt från 45^o.
Stämmer det? eller räknar jag fel?
mattegeni1, det står i Pluggakutens regler att du skall vänta åtminstone 24 timmar innan du bumpar din tråd. /moderator

sorry det var inte meningen hade för mig att det var rätt och att det var därför du inte svarade ville bara se om de var rätt men nu har jag räknat såhär

1:a ordningen TanV=0,06m/7,57m=0,00792602=0,008
Tan-1(0,008)=0,458 grader
Nu ska jag använda mig av dubbelspaltformeln: sin αn=n· λ/d
Eftersom det intressanta är att räkna fram bredden på dubbelspalten som idet här fallet är d så vill vi bryta ut d vilket vi gör här.
sin αn=n· λ/d <------- · d på båda sidor
sin αn · d =n· λ <------- /sin αn på båda sidor
D=n · λ/ sin αn och jag lägger in all data så får jag:

(n*λ)=1*633nanometer som vi vill få i meter=
633nm*10^-9= 6,33*10^-7

d=1*6,33*10^-7/sin(0,458)= 7,92*10^-5meter

ska jag behöva omvandla igen till prefix?

Gör samma uträkningar med andra ordningens spektrum också. Om du får (ungefär) samma värde på d i båda fallen är det troligt att du har räknat rätt.

Smaragdalena skrev:
Gör samma uträkningar med andra ordningens spektrum också. Om du får (ungefär) samma värde på d i båda fallen är det troligt att du har räknat rätt.

Är det ett måste att man måste räkna båda ordningarna eller är det endast rekomenderat? undrar vad jag ska svara i meter eller prefix? om prefix i millimeter eller centimeter?

Det rekommenderas starkt att du använder alla tillgängliga fakta för att lösa ditt problem, d v s att du avnänder både första och andra ordningen.

Jag skulle svara i enheten $\mu m$ om jag skulle svara på den här uppgiften (under förutsättning att din beräkning är korrekt).

Smaragdalena skrev:
Det rekommenderas starkt att du använder alla tillgängliga fakta för att lösa ditt problem, d v s att du avnänder både första och andra ordningen.
Jag skulle svara i enheten $\mu m$ om jag skulle svara på den här uppgiften (under förutsättning att din beräkning är korrekt).

ok så 7,92*10^-5 är samma sak som 0,0000792m och för att omvandla till mikro blir det 0,0000792*10^-6 ?

Smaragdalena skrev:
Det rekommenderas starkt att du använder alla tillgängliga fakta för att lösa ditt problem, d v s att du avnänder både första och andra ordningen.
Jag skulle svara i enheten $\mu m$ om jag skulle svara på den här uppgiften (under förutsättning att din beräkning är korrekt).

förlåt nu krångla jag till det bortse ifrån mitt inlägg innan det är fel siffror. Det ska vara 7,92*10^-5 * 10^-6 och det blir 7,92 * 10^-11 ?

förlåt nu krångla jag till det bortse ifrån mitt inlägg innan det är fel siffror. Det ska vara 7,92*10^-5 * 10^-6 och det blir 7,92 * 10^-11 ?

Det avståndet är mindre än en atom, så det tror jag inte.

Smaragdalena skrev:
förlåt nu krångla jag till det bortse ifrån mitt inlägg innan det är fel siffror. Det ska vara 7,92*10^-5 * 10^-6 och det blir 7,92 * 10^-11 ?
Det avståndet är mindre än en atom, så det tror jag inte.

Men hur ska jag omvandla till mikrometer? kan det vara 7,92*10^-5 är samma sak som 0,0000792m och för att omvandla till mikro blir det 0,0000792*10^-6?

Det finns ingen mening att förvandla ett uppenbart felaktigt svar till mikrometer.

Har du beräknat d både från siffrorna för första och andra ordningens spektrum?