7 svar
35 visningar
Tayzo569 är nöjd med hjälpen
Tayzo569 291
Postad: 23 maj 18:35 Redigerad: 23 maj 18:35

Mekanisk energi

Hej. 

Titta gärna på exempel 5.7 för där har jag sammanfattat vad jag hade förstått. Det tycker jag är en bra grund att ha med för att lösa uppgift 516). Det visar sig att den kinetisk energin finns! Det säger facit och det visar sig att den är lite mer än den potentiella energin. Hur kommer det sig? Nu känns som att ett exempel och en uppgift säger emot varandra.

Pieter Kuiper 1210
Postad: 23 maj 19:25

Där står ju att tåget kör med 180 km/h.

Varför skriver du då att kinetisk energi är noll?

Tayzo569 291
Postad: 23 maj 19:33 Redigerad: 23 maj 19:34
Pieter Kuiper skrev:

Där står ju att tåget kör med 180 km/h.

Varför skriver du då att kinetisk energi är noll?

Enligt skissen? Enligt föregående exempel? 

Vet inte riktigt hur jag ska tänka. Exempel är allt boken ger mig. Så jag tar det som jag lärt mig och blandar med lite förnuft.

Pieter Kuiper 1210
Postad: 23 maj 19:38 Redigerad: 23 maj 19:41
Tayzo569 skrev:
Pieter Kuiper skrev:

Där står ju att tåget kör med 180 km/h.

Varför skriver du då att kinetisk energi är noll?

Enligt skissen? Enligt föregående exempel? 

Vet inte riktigt hur jag ska tänka. Exempel är allt boken ger mig. Så jag tar det som jag lärt mig och blandar med lite förnuft.

Men vad ska den skissen föreställa? Att ett X-2000-tåg kastas upp i luften?

Tayzo569 291
Postad: 23 maj 19:47
Pieter Kuiper skrev:
Tayzo569 skrev:
Pieter Kuiper skrev:

Där står ju att tåget kör med 180 km/h.

Varför skriver du då att kinetisk energi är noll?

Enligt skissen? Enligt föregående exempel? 

Vet inte riktigt hur jag ska tänka. Exempel är allt boken ger mig. Så jag tar det som jag lärt mig och blandar med lite förnuft.

Men vad ska den skissen föreställa? Att ett X-2000-tåg kastas upp i luften?

Tror jag tänkte mer...befinner sig 125m över nollnivån. För av vilken anledningen kan jag strunta i det?

Pieter Kuiper 1210
Postad: 23 maj 19:51

Tayzo569 skrev:

Tror jag tänkte mer...befinner sig 125m över nollnivån. För av vilken anledningen kan jag strunta i det?

I det här fallet bidrar höjdläget också till mekanisk energi. 

Hur kan du bara strunta i uppgiften att tåget kör med 180 km/h?

Tayzo569 291
Postad: 23 maj 19:55 Redigerad: 23 maj 19:56
Pieter Kuiper skrev:

Tayzo569 skrev:

Tror jag tänkte mer...befinner sig 125m över nollnivån. För av vilken anledningen kan jag strunta i det?

I det här fallet bidrar höjdläget också till mekanisk energi. 

Hur kan du bara strunta i uppgiften att tåget kör med 180 km/h?

Det är sant. Jag tänkte bara enkelt. Alltså jag drog en parallell till exemplet. Om något kastas upp och når sitt högsta punkt borde hastigheten vara noll. Men hur vet vi att den är högsta punkten? Och hur vet vi att hastigheten är noll? Dessa är frågor som du ställer till mig. Jag fattar att hastigheten är 180km/h. Jag är helt övertygad nu. Dock är det ganska lätt att göra fel på denna uppgift. 

Tack!

Pieter Kuiper 1210
Postad: 23 maj 20:28

Uppgiften kanske känns lite konstigt för att det inte spelar någon roll hur stor mekanisk energi någon sak "har". Begreppet är bara viktigt när det händer något: en kollision, till exempel. Eller vid energiomvandlingar.

Svara Avbryt
Close