10 svar
637 visningar
Stenad behöver inte mer hjälp
Stenad 21
Postad: 29 maj 2019 22:13

Negera utsagan

Negera utsagan:

∀x∀y(x + y ∈ A)

 

Okej antar att "tillhör A" blir tillhör inte A ( ∈A ¬ ∈!A) Men hur ska man tänka för övrigt? 

Laguna 32649
Postad: 29 maj 2019 22:20

Vad är negationen av "för alla x gäller p(x)"?

Affe Jkpg 6630
Postad: 29 maj 2019 23:11

Är det något "lurt" med detta som jag inte förstår?

∀x∀y(x+y ∈A)

Ska man dessutom tillämpa någon av "De Morgans" lagar?

Stenad 21
Postad: 30 maj 2019 11:57
Laguna skrev:

Vad är negationen av "för alla x gäller p(x)"?

Googlade  och  hittade: "There exist x such that not A(x)"

Betyder det då att man ska ersätta ∀ med ∃ när man negerar?

parveln 703 – Fd. Medlem
Postad: 30 maj 2019 11:59

Ja, när man negerar "för alla" eller "det existerar" så byter man helt enkelt ut kvantorerna. I ditt fall får du ∃x∃y:(x+y∉A). Om du tänker på ditt påstående i ord blir detta också rimligt. Negationen till "för alla x och y gäller att x+y tillhör A" är ju "det finns något x och y så att x+y inte tillhör A"

Stenad 21
Postad: 30 maj 2019 12:27
parveln skrev:

Ja, när man negerar "för alla" eller "det existerar" så byter man helt enkelt ut kvantorerna. I ditt fall får du ∃x∃y:(x+y∉A). Om du tänker på ditt påstående i ord blir detta också rimligt. Negationen till "för alla x och y gäller att x+y tillhör A" är ju "det finns något x och y så att x+y inte tillhör A"

Okej tack men ska inte x + y ändras till något typ x*y?

parveln 703 – Fd. Medlem
Postad: 30 maj 2019 12:33 Redigerad: 30 maj 2019 12:33

Du har ett påstående som ska negeras. x+y tillhör A. Negationen till detta är såklart att x+y inte tillhör A

Stenad 21
Postad: 30 maj 2019 12:35
parveln skrev:

Du har ett påstående som ska negeras. x+y tillhör A. Negationen till detta är såklart att x+y inte tillhör A

Okej då litar jag på dig. :) Negation av denna utsaga betyder alltså att ∀ ska ersättas av ∃. Och att ∈ ska ersättas av ∉.

parveln 703 – Fd. Medlem
Postad: 30 maj 2019 12:42

Ja precis, det gäller allmänt att man negerar för alla, med det existerar. Det som kräver tankekraft är att negera påståendet efter kvantorerna. I detta fall är det som sagtx+y∈A . För negationen N av ett påstående P gäller P sant⇔N falskt. Vi ser att denna ekvivalens gäller om vi sätter N som påståendet "x+y tillhör inte A"

Laguna 32649
Postad: 30 maj 2019 14:11
Stenad skrev:
Laguna skrev:

Vad är negationen av "för alla x gäller p(x)"?

Googlade  och  hittade: "There exist x such that not A(x)"

Betyder det då att man ska ersätta ∀ med ∃ när man negerar?

Är du hänvisad till att googla? Ingår det ingen kurslitteratur? 

Stenad 21
Postad: 30 maj 2019 20:16 Redigerad: 30 maj 2019 20:17
Laguna skrev:
Stenad skrev:
Laguna skrev:

Vad är negationen av "för alla x gäller p(x)"?

Googlade  och  hittade: "There exist x such that not A(x)"

Betyder det då att man ska ersätta ∀ med ∃ när man negerar?

Är du hänvisad till att googla? Ingår det ingen kurslitteratur? 

Jo men kurslitteraturen är uppbyggd lite annorlunda än övningarna som undervisaren har gjort i ämnet. Hittade det just då inte i kurslitteraturen. Google är heller inte att underkatta ;)

Svara
Close