15 svar
177 visningar
PH18 behöver inte mer hjälp
PH18 254 – Fd. Medlem
Postad: 29 okt 2019 12:16

Newton vs Coulombs

Hej! Behöver lite hjälp på denna uppgift: Två klot med massan 1,00kg vardera finns på ett avstånd som är 1,00 m från varandra. Hur många elektroner behöver man överföra för att den elektriska attraktionen ska bli lika stor som gravitationskraften mellan kloten.

 

Jag tänker på följande:

Gm1×m2r2=kQ1×Q2r2 Newtons gravitationslag blir ju enbart konstanten 6,67x10^-11 vilket då ska sättas in i Coulombs lag. Därefter tänker jag att jag bryter ut laddningen/ar för att få ut värdet på dessa. När jag fått ut värdet på laddningarna så kan jag dividera det med elementärladdningen för elektronerna för att få ut antalet elektroner. Tänker jag rätt då?

PH18 254 – Fd. Medlem
Postad: 29 okt 2019 12:26

Blir detta rätt: (6.67×10-11)(9*109)×r=Q

Och sedan:Q(1.6×10-19)=

Visst har jag tänkt rätt då?

PATENTERAMERA 5866
Postad: 29 okt 2019 12:43

Eftersom du dividerar med r2 i båda kraftekvationerna så kan du förkorta bort, och resultatet borde därför inte bero av r.

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 29 okt 2019 12:49

Använd beteckningar medan du löser ut Q1=Q2=Q ur ekvationen. Sätt inte in siffervärden förrän du har gjort det. Visa steg för steg hur du gör, så kan vi se om det är rätt eller fel.

PH18 254 – Fd. Medlem
Postad: 29 okt 2019 15:02 Redigerad: 29 okt 2019 15:10

Utan att dra roten ur så får jag inte fram det korrekta svaret.

Jag gör: 6.67×10-11=9×109Qr2vilket blir:

 

6.67×10-11×r29×109 som jag sedan:

6.67×10-119×109×r

 

Kvoten av divisionen blir rätt om jag drar roten ur, annars inte. Är detta rätt tänkt?

PH18 254 – Fd. Medlem
Postad: 29 okt 2019 15:09

Menade du så här:

G=kQr2som blir G×r2k=Qsom blir G×rk=Q

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 29 okt 2019 15:11

Kan du vara snäll och skriva om det med beteckningar i stället för siffror, som jag bad dig om i mitt förra inlägg. Då kan jag se vad du gör utan att behöva krångla med siffror hela vägen.

PH18 254 – Fd. Medlem
Postad: 29 okt 2019 15:15

Har jag inte skrivit det med beteckningar?

PATENTERAMERA 5866
Postad: 29 okt 2019 15:17
PH18 skrev:

Menade du så här:

G=kQr2som blir G×r2k=Qsom blir G×rk=Q

G·m2r2=k·Q2r2, multiplicera båda led med r2, och vi fårGm2=kQ2Q=m·G/k.

PH18 254 – Fd. Medlem
Postad: 29 okt 2019 15:19

Kan man göra på det sättet jag gjorde eller är det risk satt det blir fel framöver och jag beräknar så? Tänker att resultatet blir desamma då jag följt matematiska reglerna, eller?

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 29 okt 2019 15:19 Redigerad: 29 okt 2019 15:33
PH18 skrev:

Har jag inte skrivit det med beteckningar?

Jo, i förstainlägget, men du borde behålla bokstäverna tills du har förenklat färdigt. Då skulle du förmodligen se vart ett r har tagit vägen. Det borde inte vara något avståndsberoende alls, eftersom du har r2 i nämnaren på båda sidor så de tar ut varandra.

Inte när jag började skriva inlägget.

Som du märkte är det lättare att räkna rätt med bokstäver än med siffror!

PATENTERAMERA 5866
Postad: 29 okt 2019 15:22 Redigerad: 29 okt 2019 15:23
PH18 skrev:

Kan man göra på det sättet jag gjorde eller är det risk satt det blir fel framöver och jag beräknar så? Tänker att resultatet blir desamma då jag följt matematiska reglerna, eller?

Nja. Du har gjort fel, men sedan haft tur med siffrorna i problemet ochfått rätt (numeriskt) i alla fall. Men om du fått andra siffror så hade det inte gått så bra. Dessutom hade du nog fått fel på hela talet pga principfel.

PH18 254 – Fd. Medlem
Postad: 29 okt 2019 15:24

Jag förenklade då det var 1:or som multiplicerades. Egentligen ska hela uppställningen ställas upp med beteckningar för att enklare kunna använda matematiska reglerna och sedan föra in siffervärden.

PH18 254 – Fd. Medlem
Postad: 29 okt 2019 15:27 Redigerad: 29 okt 2019 15:28
PATENTERAMERA skrev:
PH18 skrev:

Kan man göra på det sättet jag gjorde eller är det risk satt det blir fel framöver och jag beräknar så? Tänker att resultatet blir desamma då jag följt matematiska reglerna, eller?

Nja. Du har gjort fel, men sedan haft tur med siffrorna i problemet ochfått rätt (numeriskt) i alla fall. Men om du fått andra siffror så hade det inte gått så bra. Dessutom hade du nog fått fel på hela talet pga principfel.

Tack för tipset! Ska tänka på det framåt!

PATENTERAMERA 5866
Postad: 29 okt 2019 15:31
PH18 skrev:

Jag förenklade då det var 1:or som multiplicerades. Egentligen ska hela uppställningen ställas upp med beteckningar för att enklare kunna använda matematiska reglerna och sedan föra in siffervärden.

Ja, om möjligt skall man försöka lösa algebraiskt så långt det går och sätta in siffror på slutet, efter att man kollat att det svar man fått fram är rimligt, tex vad det gäller efterfrågade storheter/enheter mm.

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 29 okt 2019 15:44

Att ha koll på enheter är ett jättebra tips i fysik: Om enheten inte stämmer när man har räknat ut någonting, kan man veta med säkerhet att man har gjort fel någonstans. Om enheten stämmer är det en hyfsad chans (men inte säkert!) att man har räknat rätt.

Svara
Close