6 svar
46 visningar
SimonL är nöjd med hjälpen
SimonL 179
Postad: 29 maj 14:11

Pedigree

Hej!

Jag förstår inte riktigt hur man ska göra på följande uppgift:

Hur stor är sannolikheten att 12 och 13 får avkomma som är sjuk?

Vi antar att de ingifta individerna inte bär på sjukdomsgenen.

Kan man med säkerhet bestämma ett svar på frågan eller finns det flera möjliga utfall? För jag får det till att om sjukdomen är recessiv och autosomal så kan avkomman från 3 och 4 vara både Ss och SS, medans avkomman från 5 och 6 alltid blir Ss.

Så om 12 och 13 får avkomma kan det antingen ge ett korsningschema där vi har gameterna Ss och Ss eller SS och Ss, på den första är sannolikheten 25% att barnet blir sjukt och på den sista är sannolikheten 0%. Jag vet inte om detta är rätt eller inte, sjukdomen kanske inte alls är autosomal och recessiv? För jag får ju inte fram ett endaste svar, och det verkar vara det de söker.

Tack på förhand!

mag1 2519
Postad: 29 maj 19:02
SimonL skrev:

Hej!

Jag förstår inte riktigt hur man ska göra på följande uppgift:

Hur stor är sannolikheten att 12 och 13 får avkomma som är sjuk?

Vi antar att de ingifta individerna inte bär på sjukdomsgenen.

Kan man med säkerhet bestämma ett svar på frågan eller finns det flera möjliga utfall? För jag får det till att om sjukdomen är recessiv och autosomal så kan avkomman från 3 och 4 vara både Ss och SS, medans avkomman från 5 och 6 alltid blir Ss.

Det går inte, för är det ett recessivt och autosomalt anlag måste 6 vara homozygot för sjukdomsanlaget, d.vs. SS. För att det skall ske behöver 1 ha SS, samt 2 ha Ss. Det går - men det är osannolikt för att då borde 50% av alla barnen från 1 och 2 vara sjuka, och resterande andel vara anlagsbärare. Av nio barn borde 4-5 vara sjuka, men endast 1 är sjukt. Och att samtliga pojkar från 14 och 15 har sjukdomen.

Så recessivt och autosomalt verkar det inte vara.

 

Frånsett mamman i den första generationen (1) är det endast män som är sjuka, och alla pojkar från 14 och 15. Så det verkar mer som det inte är autosomalt, utan istället X- eller Y-länkat. Och då kvinnan 1 har anlaget kan det inte vara Y-länkat.

SimonL 179
Postad: 29 maj 19:56
mag1 skrev:
SimonL skrev:

Hej!

Jag förstår inte riktigt hur man ska göra på följande uppgift:

Hur stor är sannolikheten att 12 och 13 får avkomma som är sjuk?

Vi antar att de ingifta individerna inte bär på sjukdomsgenen.

Kan man med säkerhet bestämma ett svar på frågan eller finns det flera möjliga utfall? För jag får det till att om sjukdomen är recessiv och autosomal så kan avkomman från 3 och 4 vara både Ss och SS, medans avkomman från 5 och 6 alltid blir Ss.

Det går inte, för är det ett recessivt och autosomalt anlag måste 6 vara homozygot för sjukdomsanlaget, d.vs. SS. För att det skall ske behöver 1 ha SS, samt 2 ha Ss. Det går - men det är osannolikt för att då borde 50% av alla barnen från 1 och 2 vara sjuka, och resterande andel vara anlagsbärare. Av nio barn borde 4-5 vara sjuka, men endast 1 är sjukt. Och att samtliga pojkar från 14 och 15 har sjukdomen.

Så recessivt och autosomalt verkar det inte vara.

 

Frånsett mamman i den första generationen (1) är det endast män som är sjuka, och alla pojkar från 14 och 15. Så det verkar mer som det inte är autosomalt, utan istället X- eller Y-länkat. Och då kvinnan 1 har anlaget kan det inte vara Y-länkat.

Så det är dominant gonosomalt? 

mag1 2519
Postad: 30 maj 10:03

Nej det kan inte vara dominant.

om du tänker så här, om anlaget ligger på en av könskromosomerna hos 1 (gonosomalt som du skrev), kan anlaget inte vara på Y-kromosomen - för mamman 1 har sjukdomen (men har ju två X-kromosomer). Då kan du dra slutsatsen att det i så fall är X-länkat.

Men om det vore dominant X-länkat skulle barnen 4, 6, 7, 9 har 50% risk att få sjukdomen - men nu är det endast pojken 6 (25%).

Och för att pojkarna 19/20 skall kunna få sjukdomen behöver sjukdomsanlaget hos 1 ärvas vidare antingen: från 6 till 14, eller från 7 till 15. Men nedärvning via 15 går inte, för han skulle bli sjuk oavsett om det är dominant eller recessivt sjukdomsanlag (han har ju endast en X-kromosom så sjukdomen kommer då visa sig om den är X-länkad).

Men mamman 14 skulle kunna vara frisk anlagsbärare...

SimonL 179
Postad: 30 maj 11:22
mag1 skrev:

Nej det kan inte vara dominant.

om du tänker så här, om anlaget ligger på en av könskromosomerna hos 1 (gonosomalt som du skrev), kan anlaget inte vara på Y-kromosomen - för mamman 1 har sjukdomen (men har ju två X-kromosomer). Då kan du dra slutsatsen att det i så fall är X-länkat.

Men om det vore dominant X-länkat skulle barnen 4, 6, 7, 9 har 50% risk att få sjukdomen - men nu är det endast pojken 6 (25%).

Och för att pojkarna 19/20 skall kunna få sjukdomen behöver sjukdomsanlaget hos 1 ärvas vidare antingen: från 6 till 14, eller från 7 till 15. Men nedärvning via 15 går inte, för han skulle bli sjuk oavsett om det är dominant eller recessivt sjukdomsanlag (han har ju endast en X-kromosom så sjukdomen kommer då visa sig om den är X-länkad).

Men mamman 14 skulle kunna vara frisk anlagsbärare...

Men om den är recessiv så måste ju mamman ha XsXs och pappan XSY0 och då måste ju alla deras söner få sjukdomen?

Då kan ju bara mamman ge sjuka X kromosomer och pappan kan ge en frisk X kromosom och en Y0. Eller är jag helt ute och cyklar?

Går ens den här uppgiften att bestämma ett korrekt svar på? Jag blir jätteförvirrad.

mag1 2519
Postad: 30 maj 17:17

Nej du är inte ute och cyklar, det var jag som var - vaket av dig!

Precis som du skrev skulle sonen 4 också vara sjuk om anlaget är recessivt och X-länkat (för mamman har då bägge sjukdomsalstrande allelerna).

Du var inne på rätt spår från början tror jag, efter att ha tittat lite närmare.

Kan man med säkerhet bestämma ett svar på frågan eller finns det flera möjliga utfall? För jag får det till att om sjukdomen är recessiv och autosomal så kan avkomman från 3 och 4 vara både Ss och SS, medans avkomman från 5 och 6 alltid blir Ss.

Detta fungerar, men risken är då 50% att barnen från 1 och 2 blir sjuka, och endast 1/7 är sjuk. Men det är inte omöjligt, sannolikheten anger hur det ser ut vid varje befruktning, d.v.s. 50% risk att barnet blir homozygot för sjukdomsanlaget (så det skulle kunna vara allt mellan 0 av barnen och samtliga 7 som blir sjuka).

 

Så om 12 och 13 får avkomma kan det antingen ge ett korsningschema där vi har gameterna Ss och Ss eller SS och Ss, på den första är sannolikheten 25% att barnet blir sjukt och på den sista är sannolikheten 0%

Detta stämmer. Det vore väntat att fler av barnen från 1 och 2 skulle vara sjuka, men sannolikheten med 50% risk för sjukdomen är vid varje befruktning, så det svaret du hade i början är det som stämmer.

Ledsen att jag ledde dig åt sidan med X-länkat anlag, men jag missade att 4 var frisk. Så ditt ursprungsförslag är det som fortfarande stämmer.

SimonL 179
Postad: 30 maj 18:26
mag1 skrev:

Nej du är inte ute och cyklar, det var jag som var - vaket av dig!

Precis som du skrev skulle sonen 4 också vara sjuk om anlaget är recessivt och X-länkat (för mamman har då bägge sjukdomsalstrande allelerna).

Du var inne på rätt spår från början tror jag, efter att ha tittat lite närmare.

Kan man med säkerhet bestämma ett svar på frågan eller finns det flera möjliga utfall? För jag får det till att om sjukdomen är recessiv och autosomal så kan avkomman från 3 och 4 vara både Ss och SS, medans avkomman från 5 och 6 alltid blir Ss.

Detta fungerar, men risken är då 50% att barnen från 1 och 2 blir sjuka, och endast 1/7 är sjuk. Men det är inte omöjligt, sannolikheten anger hur det ser ut vid varje befruktning, d.v.s. 50% risk att barnet blir homozygot för sjukdomsanlaget (så det skulle kunna vara allt mellan 0 av barnen och samtliga 7 som blir sjuka).

 

Så om 12 och 13 får avkomma kan det antingen ge ett korsningschema där vi har gameterna Ss och Ss eller SS och Ss, på den första är sannolikheten 25% att barnet blir sjukt och på den sista är sannolikheten 0%

Detta stämmer. Det vore väntat att fler av barnen från 1 och 2 skulle vara sjuka, men sannolikheten med 50% risk för sjukdomen är vid varje befruktning, så det svaret du hade i början är det som stämmer.

Ledsen att jag ledde dig åt sidan med X-länkat anlag, men jag missade att 4 var frisk. Så ditt ursprungsförslag är det som fortfarande stämmer.

Det är lugnt, det var det jag trodde, men då går det inte med säkerhet att bestämma sannolikheterna eftersom att det finns flera möjliga utfall.

Tack ändå, det var lärorikt att försöka hitta felet i ditt resonemang. 

Svara Avbryt
Close