13 svar
1124 visningar
OliviaH är nöjd med hjälpen
OliviaH 1041
Postad: 10 apr 2022 11:40

Pulser och bakgrundsstrålning


I ett skåp på fysikinstitutionen hittar man ett gammalt Strontiumpreparat 90Sr som är 14 år gammalt. Ett protokoll visade att man då uppmätte aktiviteten till 2780 pulser/minut vid en bakgrundsstrålning på 210 pulser/minut. Halveringstiden för strontium 90 är 29,1 år. 

Hur många pulser bör man uppmäta idag, om bakgrundsstrålningen är densamma nu som då?

 

 

 

Aktiviteten= 2780 pulser/minut

Halveringstid strontium= T1/2= 29,1 år. 

Antal pulser för 14 år sedan: 2780-210= 2570 pulser/min

N=N0*2-(14/29,1)= 0,716

Vad är detta för siffra? Vad är det jag räknat ut här? 


0,716*2570= 1840 pulser/min

Antal pulser idag: 1840+210= 2050 pulser/min

Svar: 2050 pulser/min.

Pieter Kuiper 7318
Postad: 10 apr 2022 11:53
OliviaH skrev:

 


N=N0*2-(14/29,1)= 0,716

Vad är detta för siffra? Vad är det jag räknat ut här? 

 

Stämmer inte. Det är kanske 2-14/29,1 som är 0,716 (ungefär 1/√2).

OliviaH 1041
Postad: 10 apr 2022 12:16

ja, precis. Hur ska jag tänka istället ?

Pieter Kuiper 7318
Postad: 10 apr 2022 12:33
OliviaH skrev:

ja, precis. Hur ska jag tänka istället ?

Jag förstår inte din fråga. 

Man kan ju alltid rita en graf:

(här med Google)

OliviaH 1041
Postad: 10 apr 2022 13:37

man ska ju kunna använda en formel, vilken formel ska jag välja och hur ska jag sätta in värdena?

Pieter Kuiper 7318
Postad: 10 apr 2022 13:42 Redigerad: 10 apr 2022 13:43
OliviaH skrev:

man ska ju kunna använda en formel, vilken formel ska jag välja och hur ska jag sätta in värdena?

Jag förstår fortfarande inte vad du frågar efter. Du skriver ju själv formler, du hade räknat ut ett värde.

Samma formel som jag plottade. Där man i grafen kan se att det blir 2050 pulser/minut vid 14 år.

OliviaH 1041
Postad: 10 apr 2022 15:27

ja, men det är just formeln som ger mig 0,716 som jag inte förstår 

OliviaH 1041
Postad: 10 apr 2022 15:29

att jag skulle multiplicera det med ett annat tal såg jag någonstans men förstår inte varför jag ska göra det

Pieter Kuiper 7318
Postad: 10 apr 2022 15:36 Redigerad: 10 apr 2022 16:07
OliviaH skrev:

ja, men det är just formeln som ger mig 0,716 som jag inte förstår 

Det är delen som är kvar efter 14 år.

Efter en halveringstid är det ½ = 0,5.

Efter två halveringstider är det ¼ =0,25.

Efter n halveringstider är det 2-n2^{-n}.

Här var det nästan en halv halveringstid, alltså lite mer än 2-0,5 = 1/√2 = ½√2 ≈ 0,707.

Pieter Kuiper 7318
Postad: 10 apr 2022 15:39 Redigerad: 10 apr 2022 15:44

.

OliviaH 1041
Postad: 10 apr 2022 15:55

okej, hur ska jag skriva så  att det blir rätt isåfall? Du skrev att det jag hade skrivit först inte stämde.

Pieter Kuiper 7318
Postad: 10 apr 2022 16:04
OliviaH skrev:

Hur ska jag tänka istället ?

Tänk lite själv.

OliviaH 1041
Postad: 10 apr 2022 16:19

Om N0är antalet från början, så multiplicerar jag med 0,716 eftersom det är kvar efter 14 år som du skrev. Och då får jag N. Sen behöver jag addera 210 igen som är bakgrundsstrålningen. 

Pieter Kuiper 7318
Postad: 10 apr 2022 16:23
OliviaH skrev:

Om N0är antalet från början, så multiplicerar jag med 0,716 eftersom det är kvar efter 14 år som du skrev. Och då får jag N. Sen behöver jag addera 210 igen som är bakgrundsstrålningen. 

Exakt!

Svara Avbryt
Close